Сканеры уязвимостей сети. Борьба с вредоносным по в локальной сети. Возможности современных программных решений

Назначение сканера

Сегодня практически все локальные сети имеют доступ к ресурсам глобальной сети интернет. В некоторых локальных сетях может не быть серверов, к которым предоставлен доступ извне и сеть выходит в интернет при помощи технологии NAT, то есть, один компьютер обеспечивает интернетом всю сеть. В некоторых сетях могут работать несколько серверов, к которым предоставлен доступ из интернета, а компьютеры в сети могут иметь глобальные IP-адреса. В любом случае, всегда есть хотя бы один компьютер, имеющий прямое подключение к интернету. Взлом такого компьютера поставит под угрозу информационную безопасность сети и может иметь печальные последствия. Если в сети работает несколько серверов с глобальными адресами и они предоставляют возможность, например, сотрудникам компании получить доступ к своей почте или к корпоративной базе данных из любой точки мира, то обеспечение безопасности такой сети становится достаточно сложной задачей, качественно решать которую сможет лишь сотрудник с высокой квалификацией. Основными обязанностями этого специалиста будет отслеживание новостных лент десятков сайтов, специализирующихся на безопасности, которые публикуют сведения об обнаруженных уязвимостях, немедленном реагировании на такие сообщения и самостоятельный поиск уязвимостей, которые еще неизвестны или уникальны. Учитывая, что между обнаружением уязвимости и до выхода официального исправления от производителя ПО может проходить достаточно много времени, специалист должен оперативно закрывать возможность использования уязвимости. Если сервисы, предоставляемые посетителям, пользуются достаточно большой популярностью, то чем быстрее администратор узнает об обнаружении уязвимости (в идеале, еще до ее опубликования на специализированных сайтах), то тем выше вероятность того, что он успеет закрыть обнаруженную брешь. Некоторые уязвимости могут быть уникальными для определенного сервиса. Например, ошибки в программировании скриптов могут открыть возможность для хакера установить на сервере консоль, используя которую он сможет получить полный контроль над сервером, а затем и над остальными ресурсами сети. Таким образом, обеспечение безопасности сети, в которой работают публичные сервисы, весьма сложное и тяжелое занятие, помочь в котором и призван XSpider.

XSpider может в полностью автоматическом режиме проверять компьютеры и сервисы в сети на предмет обнаружения уязвимостей. База уязвимостей постоянно пополняется специалистами , что в сумме с автоматическим обновлением баз и модулей программы постоянно поддерживает актуальность версии XSpider.

XSpider может выполнять проверки по расписанию. Таким образом, настроив планировщик XSpider, автоматическое обновление и отправку отчетов о результатах проверки по почте или их сохранение на сетевом диске, можно значительно облегчить процесс обнаружения уязвимостей. Это позволит сконцентрировать свое внимание на борьбе с уже обнаруженными уязвимостями и на донастройке и обновлении программного обеспечения. В этом XSpider оказывает так же неоценимую помощь, выводя в отчет о результатах проверки не только информацию о найденной уязвимости, но и ссылки, например, на статьи на сайте Microsoft, которые описывают обнаруженную XSpider уязвимость и дают рекомендации по её устранению.

Ознакомится с условиями покупки, узнать цены и заказать XSpider можно в .

Результаты проверки хоста с операционной системой Windows XP без сервис-пака и с отключенным брандмауэром

Во втором тесте аудиту был подвергнут хост с ОС Windows XP без сервис-пака с отключенным брандмауэром. Вкладка главного окна XSpider показана на рисунке ниже.

В ходе сканирования было обнаружено несколько критических уязвимостей. В результатах работы были даны ссылки статьи в Базе знаний Microsoft, которые описывают обнаруженную уязвимость и ссылки для загрузки исправлений, устраняющих эти уязвимости.

Благодарим компанию « » за предоставленную для тестирования копию продукта.

Процесс под названием сканирование уязвимостей представляет собой проверку отдельных узлов или сетей на потенциальные угрозы.

А необходимость проверить безопасность возникает у ИТ-специалистов достаточно часто – особенно, если речь идёт о крупных организациях, обладающих ценной информацией, которая может понадобиться злоумышленникам.

Не стоит пренебрегать таким сканированием и администраторам небольших сетей – тем более что в 2017-м году серьёзным атакам со стороны запущенных хакерами масштабных вирусов-шифровальщиков подверглись сотни тысяч компьютеров.

Применение сканеров уязвимости

Для сканирования сетей на слабые места в системах их безопасности специалисты по информационной безопасности применяют соответствующее программное обеспечение.

Такие программы называются сканерами уязвимости.

Принцип их работы заключается в проверке приложений, которые работают на компьютерах сети, и поиске так называемых «дыр», которыми могли бы воспользоваться посторонние для получения доступа к важным сведениям.

Грамотное использование программ, способных обнаружить уязвимость в сети, позволяет ИТ-специалистам избежать проблем с украденными паролями и решать такие задачи:

• поиск попавшего на компьютер вредоносного кода;
• инвентаризация ПО и других ресурсов системы;
• создание отчётов, содержащих информацию об уязвимостях и способах их устранения.

Сканеры уязвимостей имеют особое значение для тех организаций, в сферу деятельности которых входит обработка и хранения ценных архивов и конфиденциальных сведений. Такие программы требуются компаниям, занимающимся научными исследованиями, медициной, торговлей, информационными технологиями, рекламой, финансами и выполнением других задач, которым может помешать утечка информации.

Механизмы сканирования

Сканирование на уязвимости выполняется при помощи двух основных механизмов – сканирования и зондирования.

Первый вариант предполагает, что программа-сканер выполняет пассивный анализ, определяя наличие проблем с безопасностью только по ряду косвенных признаков, но без фактических доказательств.

Эту методику называют «логическим выводом», а её принципы заключаются в выполнении следующих шагов:

1. Идентификация портов, открытых на каждом из устройств в сети;

2. Сбор заголовков, связанных с портами и найденных в процессе сканирования;

3. Сравнение полученных заголовков со специальной таблицей, содержащей правила определения уязвимостей;

4. Получение выводов о наличии или отсутствии в сети проблем с безопасностью.

Процесс под названием «зондирование» представляет собой методику активной проверки, позволяющую практически со стопроцентной гарантией убедиться в том, есть ли в сети уязвимости или нет.

Она отличается сравнительно небольшой по сравнению со сканированием скоростью, однако в большинстве случаев является более точной.

Метод, который также называется «подтверждением», применяет полученную во время предварительной проверки информацию для того чтобы ещё более эффективно проанализировать каждое сетевое устройство, подтвердив или опровергнув наличие угроз.

Главным преимуществом второго варианта является не только подтверждение тех проблем, которые могут быть обнаружены простым сканированием, но и обнаружение проблем, поиск которых невозможен с помощью пассивной методики. Проверка выполняется с помощью трёх механизмов – проверки заголовков, активных зондирующих проверок и имитации атак.

Проверка заголовков

Механизм, название которого на английском языке звучит как «banner check» , состоит из целого ряда сканирований и даёт возможность получить определённые выводы на основе данных, передаваемых программе-сканеру в ответ на его запрос.

Примером такой проверки может стать сканирование заголовков с помощью приложения Sendmail , позволяющее и определить версии программного обеспечения, и убедиться в наличии или отсутствии проблем.

Методика считается самой простой и быстрой, но имеет целый ряд недостатков:

• Не слишком высокую эффективность проверки. Тем более что злоумышленники могут изменять информацию в заголовках, удалив номера версий и другие сведения, которые используются сканером для получения выводов. С одной стороны, вероятность такого изменения не слишком высокая, с другой – пренебрегать ею не стоит.
• Невозможность точно определить, являются ли данные, которые содержатся в заголовке, доказательством уязвимости. В первую очередь, это касается программ, которые поставляются вместе с исходным текстом. При устранении их уязвимостей номера версий в заголовках приходится изменять вручную – иногда разработчики просто забывают это сделать.
• Вероятность появления уязвимости в следующих версиях программы , даже после того как она была устранена из предыдущих модификаций.

Между тем, несмотря на определённые минусы и отсутствие гарантии обнаружения «дыр» в системе, процесс проверки заголовков можно назвать не только первым, но и одним из главных этапов сканирования. Тем более что его использование не нарушает работу ни сервисов, ни узлов сети.

Активные зондирующие проверки

Методика, известная ещё и как «active probing check», основана не на проверках версий ПО в заголовках, а на анализе и сравнении цифровых «слепков» программ с информацией об уже известных уязвимостях.

Принцип её работы немного похож на алгоритм антивирусных приложений , которые предполагает сравнение отсканированных фрагментов с вирусными базами.

К той же группе методик относится и проверка даты создания сканируемого ПО или контрольных сумм, позволяющая убедиться в подлинности и в целостности программ.

Для хранения сведений об уязвимостях применяются специализированные базы данных, содержащие ещё и сведения, позволяющие устранить проблему и снизить риск угрозы постороннего доступа к сети.

Эта информация иногда применяется и системами анализа защищённости, и программным обеспечением, в задачи которого входит обнаружение атак. В целом, методика активных зондирующих проверок, применяемая такими крупными компаниями как ISS и Cisco, работает значительно быстрее других способов – хотя реализовать её труднее, чем проверку заголовков.

Имитация атак

Ещё один метод на английском языке называется «exploit check» , что можно перевести на русский как «имитация атак» .

Выполняемая с его помощью проверка тоже является одним из вариантов зондирования и основана на поиске дефектов программ с помощью их усиления.

Методика имеет такие особенности:

• некоторые «дыры» в безопасности нельзя обнаружить до тех пор, пока не сымитировать настоящую атаку против подозрительных сервисов и узлов;
• программы-сканеры проверяют заголовки программного обеспечения во время фальшивой атаки;
• при сканировании данных уязвимости обнаруживаются значительно быстрее, чем в обычных условиях;
• имитируя атаки, можно найти больше уязвимостей (если они были изначально), чем при помощи двух предыдущих методик – при этом скорость обнаружения достаточно высокая, однако пользоваться таким способом не всегда целесообразно;
• ситуации, которые не позволяют запускать «имитацию атак», делятся на две группы – угроза появления проблем с обслуживанием проверяемого программного обеспечения или принципиальная невозможность атаковать систему.

Нежелательно пользоваться методикой, если объектами проверки являются защищённые сервера с ценной информацией.

Атака таких компьютеров может привести к серьёзным потерям данных и выходу из строя важных элементов сети, а расходы на восстановление работоспособности могут оказаться слишком серьёзными, даже с учётом повышения безопасности системы.

В этом случае желательно воспользоваться другими способами проверки – например, активным зондированием или проверкой заголовков.

Между тем, в списке уязвимостей есть и такие, которые не получится обнаружить без попыток сымитировать атаки – к ним относят, например, подверженность атакам типа «Packet Storm» .

По умолчанию, такие методы проверки отключены в системе.

Пользователю придётся включать их самостоятельно.

К программам-сканерам, которые используют третий метод сканирования на уязвимости, относят системы типа Internet Scanner и CyberCop Scanner . В первом приложении проверки выделяются в отдельную категорию «Denial of service» . При использовании любой функции из списка программа сообщает об опасности выхода из строя или перезагрузки сканируемого узла, предупреждая о том, что ответственность за запуск сканирования лежит на пользователе.

Основные этапы проверки уязвимостей

Большинство программ, выполняющих сканирование на уязвимости, работает следующим образом:

1. Собирает о сети всю необходимую информацию , сначала определяя все активные устройства в системе и работающее на них программное обеспечение. Если анализ проводится только на уровне одного ПК с уже установленным на нём сканером, этот шаг пропускают.

2. Пытается найти потенциальные уязвимости , применяя специальные базы данных для того чтобы сравнить полученную информацию с уже известными видами «дыр» в безопасности. Сравнение выполняется с помощью активного зондирования или проверки заголовков.

3. Подтверждает найденные уязвимости, применяя специальные методики – имитацию определённого типа атак, способных доказать факт наличия или отсутствия угрозы.

4. Генерирует отчёты на базе собранных при сканировании сведений , описывая уязвимости.

Завершающий этап сканирования представляет собой автоматическое исправление или попытку устранения проблем. Эта функция есть практически в каждом системном сканере, и отсутствует у большинства сетевых приложений для проверки уязвимостей.

Отличия в работе разных программ

Некоторые сканеры разделяют уязвимости по уровню угрозы.

Например, система NetSonar делит их на сетевые, способные воздействовать на роутеры, поэтому более серьёзные, и локальные, влияющие на рабочие станции.

Internet Scanner разделяет угрозы на три степени – низкую, высокую и среднюю.

Эти же два сканера имеют ещё несколько отличий.

С их помощью отчёты не только создаются, но и разбиваются на несколько групп, каждая из которых предназначена для конкретных пользователей – от администраторов сети до руководителей организации.

Причём, для первых выдаётся максимальное количество цифр, для руководства – красиво оформленные графики и диаграммы с небольшим количеством деталей.

В составе создаваемых сканерами отчётов есть рекомендации по устранению найденных уязвимостей.

Больше всего такой информации содержится в данных, которые выдаются программой Internet Scanner, выдающей пошаговые инструкции по решению проблемы с учётом особенностей разных операционных систем.

По-разному реализован в сканерах и механизм устранения неисправностей. Так, в сканере System Scanner для этого существует специальный сценарий, запускаемый администратором для решения проблемы. Одновременно происходит создание второго алгоритма, который может исправить сделанные изменения, если первый привёл к ухудшению работы или выходу из строя отдельных узлов. В большинстве других программ-сканеров возможность вернуть изменения назад не существует.

Действия администратора по обнаружению уязвимостей

Для поиска «дыр» в безопасности администратор может руководствоваться тремя алгоритмами.

Первый и самый популярный вариант – проверка сети на наличие только потенциальных уязвимостей. Она позволяет предварительно ознакомиться с данными системы, не нарушая работу узлов и обеспечивая максимальную скорость анализа.

Второй вариант – сканирование с проверкой и подтверждением уязвимостей. Методика занимает больше времени и может вызвать сбои в работе программного обеспечения компьютеров в сети во время реализации механизма имитации атак.

Способ №3 предполагает использование всех трёх механизмов (причём, с правами и администратора, и пользователя) и попытку устранить уязвимости на отдельных компьютерах. Из-за низкой скорости и риска вывести из строя программное обеспечение применяют этот метод реже всего – в основном, при наличии серьёзных доказательств наличия «дыр».

Возможности современных сканеров

Основными требованиями к программе-сканеру, обеспечивающей проверку системы и её отдельных узлов на уязвимости, являются:

• Кроссплатформенность или поддержка нескольких операционных систем. При наличии такой особенности можно выполнять проверку сети, состоящей из компьютеров с разными платформами. Например, с несколькими версиями Windows или даже с системами типа UNIX.
• Возможность сканировать одновременно несколько портов – такая функция заметно уменьшает время на проверку.
• Сканирование всех видов ПО, которые обычно подвержены атакам со стороны хакеров. К такому программному обеспечению относят продукцию компании Adobe и Microsoft (например, пакет офисных приложений MS Office).
• Проверку сети в целом и отдельных её элементов без необходимости запускать сканирование для каждого узла системы.

Большинство современных сканирующих программ имеют интуитивно понятное меню и достаточно легко настраиваются в соответствии с выполняемыми задачами.

Так, практически каждый такой сканер позволяет составить список проверяемых узлов и программ, указать приложения, для которых будут автоматически устанавливаться обновления при обнаружении уязвимостей, и задать периодичность сканирования и создания отчётов.

После получения отчётов сканер позволяет администратору запускать исправление угроз.

Среди дополнительных особенностей сканеров можно отметить возможность экономии трафик, которая получается при скачивании только одной копии дистрибутива и её распределении по всем компьютерам сети. Ещё одна важная функция предполагает сохранение истории прошлых проверок, что позволяет оценить работу узлов в определённых временных интервалах и оценить риски появления новых проблем с безопасностью.

Сканеры уязвимостей сети

Ассортимент программ-сканеров на современном рынке ПО достаточно большой.

Все они отличаются друг от друга функциональностью, эффективностью поиска уязвимостей и ценой.

Для оценки возможностей таких приложений стоит рассмотреть характеристики и особенности пяти самых популярных вариантов.

GFI LanGuard

Производитель GFI Software считается одним из лидеров на мировом рынке информационной безопасности, а его продукция входит в рейтинги самых удобных и эффективных при проверке на уязвимости программ.

Одним из таких приложений, обеспечивающих безопасность сети и отдельных компьютеров, является GFI LanGuard, к особенностям которого относят:

• быструю оценку состояния портов в системе;
• поиск небезопасных настроек на компьютерах сети и запрещённых для установки программ, дополнений и патчей;
• возможность сканирования не только отдельных компьютеров и серверов, но и входящих в систему виртуальных машин и даже подключённых смартфонов;
• составление по результатам сканирования подробного отчёта с указанием уязвимостей, их параметров и способов устранения;
• интуитивно понятное управление и возможность настройки автоматической работы – при необходимости, сканер запускается в определённое время, а все исправления выполняются без вмешательства администратора;
• возможность быстрого устранения найденных угроз, изменения настроек системы, обновления разрешённого ПО и удаления запрещённых программ.

К отличиям этого сканера от большинства аналогов можно назвать установку обновлений и патчей практически для любой операционной системы.

Эта особенность и другие преимущества GFI LanGuard позволяют ему находиться на верхних строчках рейтингов программ для поиска сетевых уязвимостей.

При этом стоимость использования сканера сравнительно небольшая и доступна даже небольшим компаниям.

Nessus

Программу Nessus впервые выпустили 20 лет назад, но только с 2003-го года она становится платной.

Монетизация проекта не сделала его менее популярным – благодаря эффективности и скорости работы каждый шестой администратор в мире применяет именно этот сканер.

К преимуществам выбора Nessus относят:

• постоянно обновляемую базу уязвимостей;
• простую установку и удобный интерфейс;
• эффективное обнаружение проблем с безопасностью;
• использование плагинов, каждый из которых выполняет свою задачу – например, обеспечивает сканирование ОС Linux или запускает проверку только заголовков.

Дополнительная особенность сканера – возможность использования тестов, созданных пользователями с помощью специального программного обеспечения. В то же время у программы есть и два серьёзных недостатка. Первый – возможность выхода из строя некоторых программ при сканировании с помощью метода «имитации атак», второй – достаточно высокая стоимость.

Symantec Security Check

Программа Security Check является бесплатным сканером компании Symantec.

Среди её функций стоит отметить поиск не только уязвимостей, но и вирусов – включая макровирусы, трояны и интернет-черви. Фактически, приложение состоит из 2 частей – сканера Security Scan, обеспечивающего безопасность сети, и антивируса Virus Detection.

К преимуществам программы относят простую установку и возможность работы через браузер. Среди минусов отмечают невысокую эффективность – универсальность продукта, позволяющая ему искать ещё и вирусы, делает его не слишком подходящим для проверки сети. Большинство пользователей рекомендует применять этот сканер только для дополнительных проверок.

XSpider

Сканер XSpider выпускается компанией Positive Technologies, представители которой утверждают, что программа не только обнаруживает уже известные уязвимости, но способна найти ещё не созданные угрозы.

К особенностям приложения относят:

• эффективное обнаружение «дыр» в системе;
• возможность удалённой работы без установки дополнительного программного обеспечения;
• создание подробных отчётов с советами по устранению проблем;
• обновление базы уязвимостей и программных модулей;
• одновременное сканирование большого количества узлов и рабочих станций;
• сохранение истории проверок для дальнейшего анализа проблем.

Также стоит отметить, что стоимость использования сканера более доступна по сравнению с программой Nessus. Хотя и выше, чем у GFI LanGuard.

QualysGuard

Сканер считается многофункциональным и позволяет получить подробный отчёт с оценкой уровня уязвимости, времени на их устранение и уровень воздействия «угрозы» на бизнес.

Разработчик продукта, фирма Qualys, Inc., поставляет программу сотням тысяч потребителей, в том числе и половине крупнейших компаний мира.

Отличием программы является наличие облачного хранилища базы данных и встроенного набора приложений, что позволяет не только повысить безопасность сети, но и снизить расходы на её приведение различным требованиям.

Программное обеспечение позволяет сканировать корпоративные веб-сайты, отдельные компьютеры и сеть в целом.

Результатом сканирования становится отчёт, автоматически отсылаемый администратору и содержащий рекомендации по устранению уязвимостей.

Выводы

С учётом широкого ассортимента приложений для сканирования сети и её узлов на уязвимости, существенно облегчается работа администратора.

Теперь от него не требуется самостоятельно запускать все механизмы сканирования вручную – достаточно просто найти подходящее приложение, выбрать способ проверки, настроить и воспользоваться рекомендациями полученного отчёта.

Выбирать подходящий сканер следует по функциональности приложения, эффективности поиска угроз (которая определяется по отзывам пользователей) – и, что тоже достаточно важно, по цене, которая должна быть сопоставима с ценностью защищаемой информации.

Я подробно познакомил вас с различными видами уязвимостей, но а теперь пришло время познакомится со сканерами этих уязвимостей.

Сканеры уязвимостей - это программные или аппаратные средства, служащие для осуществления диагностики и мониторинга сетевых компьютеров, позволяющие сканировать сети, компьютеры и приложения на предмет обнаружения возможных проблем в системе безопасности, оценивать и устранять уязвимости.

Сканеры уязвимостей позволяют проверить различные приложения в системе на предмет наличия «дыр», которыми могут воспользоваться злоумышленники. Также могут быть использованы низкоуровневые средства, такие как сканер портов, для выявления и анализа возможных приложений и протоколов, выполняющихся в системе.

Таким образом, сканеры направлены на решение следующих задач:

• идентификация и анализ уязвимостей;
• инвентаризация ресурсов, таких как операционная система, программное обеспечение и устройства сети;
• формирование отчетов, содержащих описание уязвимостей и варианты их устранения.

Как это работает?

Сканеры уязвимостей при своей работе используют два основных механизма.
Первый - зондирование - не слишком оперативен, но точен. Это механизм активного анализа, который запускает имитации атак, тем самым проверяя уязвимость. При зондировании применяются методы реализации атак, которые помогают подтвердить наличие уязвимости и обнаружить ранее не выявленные «провалы».

Второй механизм - сканирование - более быстрый, но дает менее точные результаты. Это пассивный анализ, при котором сканер ищет уязвимость без подтверждения ее наличия, используя косвенные признаки. С помощью сканирования определяются открытые порты и собираются связанные с ними заголовки. Они в дальнейшем сравниваются с таблицей правил определения сетевых устройств, операционной системы и возможных «дыр». После сравнения сетевой сканер безопасности сообщает о наличии или отсутствии уязвимости.

Большинство современных сканеров безопасности сети работает по принципам:

• сбор информации о сети, идентификация всех активных устройств и сервисов, запущенных на них;
• обнаружение потенциальных уязвимостей;
• подтверждение выбранных уязвимостей, для чего используются специфические методы и моделируются атаки;
• формирование отчетов;
• автоматическое устранение уязвимостей. Не всегда данный этап реализуется в сетевых сканерах безопасности, но часто встречается в системных сканерах.

Лучшие сканеры уязвимостей

Теперь давайте разберем самые актуальные сканеры, возглавляющих экспертные рейтинги.

Nessus

Проект был запущен еще в 1998 году, а в 2003 разработчик Tenable Network Security сделал сетевой сканер безопасности коммерческим. Регулярно обновляемая база уязвимостей, простота в установке и использовании, высокий уровень точности - его преимущества перед конкурентами. А ключевой особенностью является использование плагинов. То есть любой тест на проникновение не зашивается наглухо внутрь программы, а оформляется в виде подключаемого плагина. Аддоны распределяются на 42 различных типа: чтобы провести пентест, можно активировать как отдельные плагины, так и все плагины определенного типа - например, для выполнения всех локальных проверок на Ubuntu-системе. Интересный момент - пользователи смогут написать собственные тесты с помощью специального скриптового языка.

Nessus - отличный сканер уязвимостей. Но есть у него и два недостатка. Первый - при отключенной опции «safe checks» некоторые тесты на уязвимости могут привести к нарушениям в работе сканируемых систем. Второй - цена. Годовая лицензия может обойтись в 114 тысяч рублей.

Symantec Security Check

Бесплатный сканер одноименного производителя. Основные функции - обнаружение вирусов и троянов, интернет-червей, вредоносных программ, поиск уязвимостей в локальной сети. Это онлайн-продукт, состоящий из двух частей: Security Scan , которая проверяет безопасность системы, и Virus Detection , выполняющей полную проверку компьютера на вирусы. Устанавливается быстро и просто, работает через браузер. Согласно последним отзывам, этот сканер сети лучше использовать для дополнительной проверки.

XSpider

Программа XSpider, которая, по заявлению разработчика, может выявить треть уязвимостей завтрашнего дня. Ключевой особенностью этого сканера является возможность обнаружения максимального количества «провалов» в сети еще до того, как их увидят хакеры. При этом сканер работает удаленно, не требуя установки дополнительного ПО. Отработав, сканер отправляет специалисту по безопасности полный отчет и советы по устранению «дыр». Стоимость лицензии на этот сканер начинается от 11 тысяч рублей на четыре хоста в год.

QualysGuard

Многофункциональный сканер уязвимостей. Он предоставляет обширные отчеты, которые включают:

• оценку уровня критичности уязвимостей;
• оценку времени, необходимого для их устранения;
• проверку степени их воздействия на бизнес;
• анализ тенденций в области проблем безопасности.

Облачная платформа QualysGuard и встроенный набор приложений позволяют предприятиям упростить процесс обеспечения безопасности и снизить затраты на соответствие различным требованиям, при этом предоставляя важную информацию о безопасности и автоматизируя весь спектр задач аудита, комплекс-контроля и защиту ИТ-систем и веб-приложений. С помощью данного программного обеспечения можно сканировать корпоративные веб-сайты и получать автоматизированное оповещение и отчеты для своевременного выявления и устранения угроз.

Rapid 7 NeXpose

Rapid 7 - одна из самых быстро растущих компаний, специализирующихся на информационной безопасности в мире. Именно она недавно приобрела проект Metasploit Framework, и именно ее рук дело - проект NeXpose. Стоимость “входа” для использования коммерческой версии составляет без малого $3000, но для энтузиастов есть Community-версия с чуть-чуть урезанными возможностями. Такая бесплатная версия легко интегрируется с Metasploit’ом. Схема работы достаточно хитрая: сначала запускается NeXpose, далее Metasploit Console (msfconsole), после чего можно запускать процесс сканирования и настраивать его с помощью ряда команд (nexpose_connect, nexpose_scan, nexpose_discover, nexpose_dos и другие). Можно совмещать функциональность NeXpose и других модулей Metasploit’а.

X-Scan

Внешне X-Scan больше напоминает самоделку, созданную кем-то для собственных нужд и пущенную в паблик на свободное плавание. Возможно, он бы и не получил такой популярности, если не поддержка скриптов Nessus, которые активируются с помощью модуля Nessus-Attack-Scripts. С другой стороны, стоит посмотреть отчет о сканировании, и все сомнения в полезности сканера отходят на второй план. Он не будет оформлен по одному из официальных стандартов ИБ, но точно расскажет много нового о сети.

Одним из наиболее важных вопросов в области информационных технологий является безопасность. Знаете ли вы, что 96% тестируемых приложений имеют уязвимости?

Ниже приведена диаграмма от Cenzic, на которой показаны различные типы найденных уязвимостей.

В этой статье я расскажу о бесплатных инструментах для сканирования сайта на наличие уязвимостей и вредоносных программ.

Список рассматриваемых инструментов:

• Scan My Server;
• SUCURI;
• Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan;
• Quttera;
• Detectify;
• SiteGuarding;
• Web Inspector;
• Acunetix;
• Asafa Web;
• Netsparker Cloud;
• UpGuard Web Scan;
• Tinfoil Security.

1. Scan My Server

ScanMyServer предоставляет один из самых полных отчетов по тестам безопасности: SQL-инъекциям, межсайтовому скриптингу, инъекциям PHP-кода, раскрытию источника, установке HTTP-заголовков и многое другое.

Отчет о проверке отправляется по электронной почте с кратким описанием найденных уязвимостей.

2. SUCURI

SUCURI является самым популярным бесплатным сканером вредоносных программ. Вы можете быстро протестировать сайт на наличие вредоносного кода, SPAM-инъекций и его присутствие в различных черных списках.

SUCURI также очищает и защищает сайт от онлайн-угроз. Инструмент работает на любых CMS, включая WordPress, Joomla, Magento, Drupal, phpBB и т. д.

3. Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan

SSL Labs является одним из популярных инструментов для сканирования веб-сервера SSL. Он обеспечивает углубленный анализ https URL-адреса, общий рейтинг, шифр, версию SSL / TLS, имитацию рукопожатий, информацию о протоколе, BEAST и многое другое.

FreeScan проверяет сайты на OWASP Top Risks и вредоносные программы, по параметрам безопасности SCP, а также выполняет другие тесты. Чтобы выполнить сканирование, необходимо зарегистрировать бесплатную учетную запись.

4. Quttera

Quttera проверяет сайт на наличие вредоносных программ и уязвимостей.

Этот инструмент сканирует сайт на наличие вредоносных файлов, подозрительных файлов, потенциально подозрительных файлов, phishTank, а также присутствие в списках безопасного просмотра (Google, Yandex) и списках вредоносных программ.

5. Detectify

Detectify — это сканер сайта, основанный на SaaS. Он позволяет проводить более 100 автоматических тестов безопасности, включая тест OWASP Top 10, наличие вредоносного программного обеспечения и многие другие.

Detectify предоставляет 21-дневную бесплатную ознакомительную версию.

6. SiteGuarding

SiteGuarding позволяет проверить домен на наличие вредоносного программного обеспечения, присутствия в черных списках, инъекций спама и многого другого.

Сканер совместим с WordPress, Joomla, Drupal, Magento, osCommerce, Bulletin и другими платформами.

SiteGuarding также помогает удалить вредоносное программное обеспечение с сайта.

7. Web Inspector

Web Inspector сканирует сайт и предоставляет отчеты — «черный список», «фишинг», «вредоносные программы», «черви», «бэкдоры», «трояны», «подозрительные фреймы», «подозрительные подключения».

8. Acunetix

Acunetix проверяет весь сайт на наличие более 500 различных уязвимостей.

Инструмент предоставляет бесплатную пробную версию на 14 дней.

9. Asafa Web

AsafaWeb предлагает сканирование трассировки, пользовательских ошибок, трассировки стека, патча Hash DoS, журнала EMLAH, HTTP Only Cookies, Secure Cookies, Clickjacking и многого другого.

10. Netsparker Cloud

Netsparker Cloud — это сканер безопасности корпоративных веб-приложений, который способен обнаружить более 25 критических уязвимостей. Он бесплатен для проектов с открытым исходным кодом. Также можно запросить пробную версию инструмента.

11. UpGuard Web Scan

UpGuard Web Scan — это инструмент оценки внешних рисков, который использует общедоступную информацию по различным факторам, включая SSL, атаки Clickjack, Cookie, DNSSEC, заголовки и т. д. Он все еще находится на стадии бета-тестирования, но его стоит попробовать.

12. Tinfoil Security

Tinfoil Security сначала проверяет сайт на наличие 10 уязвимостей OWASP, а затем на другие известные угрозы. В конечном итоге вы получите отчет о действиях и сможете повторно просканировать сайт после внесения необходимых исправлений.

Полная настройка займет около 5 минут. Просканировать сайт можно даже если он защищен или для входа на него требуется регистрация.

Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1: тест на проникновение (краткое резюме)

Alexander Antipov

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра.

Лепихин Владимир Борисович
Заведующий лабораторией сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита»

Все материалы отчета являются объектами интеллектуальной собственности учебного центра «Информзащита». Тиражирование, публикация или репродукция материалов отчета в любой форме запрещены без предварительного письменного согласия Учебного центра «Информзащита».

Полный текст исследования:
http://www.itsecurity.ru/news/reliase/2008/12_22_08.htm

1. Введение

Сетевые сканеры безопасности подходят для сравнения как нельзя лучше. Они все очень разные. И в силу специфики задач, для решения которых они предназначены, и в силу их «двойного» назначения (сетевые сканеры безопасности могут быть использованы как для защиты, так и «для нападения», а взлом, как известно, задача творческая), наконец, ещё и потому, что за каждым таким инструментом стоит полёт «хакерской» (в изначальном смысле этого слова) мысли его создателя.

При выборе условий сравнения за основу был взят подход «от задач», таким образом, по результатам можно судить, насколько тот или иной инструмент пригоден для решения поставленной перед ним задачи. Например, сетевые сканеры безопасности могут быть использованы:

• для инвентаризации сетевых ресурсов;
• в ходе проведения «тестов на проникновение»;
• в процессе проверки систем на соответствие различным требованиям.

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра. При этом оценивались:

• Количество найденных уязвимостей
• Число ложных срабатываний (False Positives)
• Число пропусков (False Negatives)
• Причины пропусков
• Полнота базы проверок (в контексте данной задачи)
• Качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО
• Точность работы сканера (в контексте данной задачи)

Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленной перед ним задачи, в данном случае – это автоматизация рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

2. Краткая характеристика участников сравнения

Перед началом сравнения усилиями портала был проведён опрос, целью которого был сбор данных об используемых сканерах и задачах, для которых они используются.

В опросе приняло участие около 500 респондентов (посетителей портала ).

На вопрос об используемых сканерах безопасности в своих организациях, подавляющее большинство респондентов ответило, что они используют хотя бы один сканер безопасности (70%). При этом в организациях, практикующих регулярное применение сканеров безопасности для анализа защищенности своих информационных систем, предпочитают использовать более одного продукта данного класса. 49 % респондентов ответило, что в их организациях используется два и более сканера безопасности (Рис. 1).

1 . Распределение организаций опрошенных респондентов по числу используемых сканеров безопасности

Причины, по которым используется более одного сканера безопасности, заключаются в том, что организации относятся с недоверием к решениям одного «вендора» (61%), а также в тех случаях, когда требуется выполнение специализированных проверок (39%), которые не могут быть выполнены комплексным сканером безопасности (Рис. 2).

2 . Причины использования более одного сканера безопасности в организациях опрошенных респондентов

Отвечая на вопрос, для каких целей используются специализированные сканеры безопасности, большинство респондентов ответило, что они используются в качестве дополнительных инструментов анализа защищенности Web-приложений (68%). На втором месте, оказались специализированные сканеры безопасности СУБД (30%), а на третьем (2%) утилиты собственной разработки для решения специфического круга задач по анализу защищенности информационных систем (Рис. 3).

3 . Цели применения специализированных сканеров безопасности в организациях опрошенных респондентов

Результат опроса респондентов (рис. 4) о конечных продуктах, имеющих отношение к сканерам безопасности, показал, что большинство организаций предпочитают использовать продукт Positive Technologies XSpider (31%) и Nessus Security Scanner (17%).

Рис. 4. Используемые сканеры безопасности в организациях опрошенных респондентов

Для участия в тестовых испытаниях были отобраны сканеры, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Сетевые сканеры безопасности, использованные в ходе сравнения

Итак, первый тест сфокусирован на задаче оценки защищённости систем на устойчивость к взлому.

3. Подведение итогов

Аналогичным образом были посчитаны результаты по остальным узлам. После подсчёта итогов получилась следующая таблица (табл. 2).

Таблица 2. Итоговые результаты по всем объектам сканирования

3.1 Идентификация сервисов и приложений

По результатам определения сервисов и приложений баллы были просто просуммированы, при этом за ошибочное определение сервиса или приложения вычитался один балл (рис. 5).

Рис. 5. Результаты идентификации сервисов и приложений

Наибольшее количество баллов (108) набрал сканер MaxPatrol, чуть меньше (98) – сканер Nessus. Действительно, в этих двух сканерах процедура идентификации сервисов и приложений реализована очень качественно. Данный результат можно назвать вполне ожидаемым.

Следующий результат – у сканеров Internet Scanner и NetClarity. Здесь можно упомянуть, что, например, Internet Scanner ориентируется на использование стандартных портов для приложений, этим во многом и объясняется его невысокий результат. Наконец, наихудшие показатели у сканера NetClarity. Хотя он неплохо справляется с идентификацией сервисов (всё-таки он основан на ядре Nessus 2.x), его общий низкий результат можно объяснить тем, что он идентифицировал не все открытые порты.

3.2 Идентификация уязвимостей

На рис. 6 представлено общее число найденных всеми сканерами уязвимостей и число ложных срабатываний. Наибольшее число уязвимостей было найдено сканером MaxPatrol. Вторым (правда, уже со значительным отрывом) опять оказался Nessus.
Лидером по количеству ложных срабатываний оказался сканер Shadow Security Scanner. В принципе, это объяснимо, выше были приведены примеры ошибок, связанные как раз с его проверками.

Рис. 6. Найденные уязвимости и ложные срабатывания

Всего на всех 16 узлах всеми сканерами было найдено (и впоследствии подверждено ручной проверкой) 225 уязвимостей. Результаты распределились так, как на рис. 7. Наибольшее число уязвимостей – 155 из 225 возможных – было выявлено сканером MaxPatrol. Вторым оказался сканер Nessus (его результат практически в два раза хуже). Следующим идёт сканер Internet Scanner, затем NetClarity.
В ходе сравнения были проанализированы причины пропусков уязвимостей и были отделены те, которые были сделаны по причине отсутствия проверок в базе. На следующей диаграмме (рис. 8) представлены причины пропусков уязвимостей сканерами.

Рис. 7. Найденные уязвимости и пропуски

Рис. 8. Причины пропусков уязвимостей

Теперь несколько показателей, получившихся в результате подсчётов.

На рис. 39 представлено отношение числа ложных срабатываний к общему числу найденных уязвимостей, этот показатель в определённом смысле можно назвать точностью работы сканера. Ведь пользователь, прежде всего, имеет дело с перечнем найденных сканером уязвимостей, из которого необходимо выделить найденные правильно.

Рис. 9. Точность работы сканеров

Из этой диаграммы видно, что наивысшая точность (95%) достигнута сканером MaxPatrol. Хотя число ложных срабатываний у него не самое низкое, такой показатель точности достигнут за счёт большого количества найденных уязвимостей. Следующим по точности определения идёт Internet Scanner. Он показал самое низкое число ложных срабатываний. Самый низкий результат у сканера SSS, что неудивительно при таком большом количестве ложных срабатываний, которое было замечено в ходе сравнения.

Ещё один расчётный показатель – это полнота базы (рис. 10). Он рассчитан как отношение числа уязвимостей, найденных правильно, к общему числу уязвимостей (в данном случае - 225) и характеризует масштабы «пропусков».

Рис. 10. Полнота базы

Из этой диаграммы видно, что база сканера MaxPatrol наиболее адекватна поставленной задаче.

4. Заключение

4.1 Комментарии к результатам лидеров: MaxPatrol и Nessus

Первое место по всем критериям данного сравнения достаётся сканеру MaxPatrol, на втором месте – сканер Nessus, результаты остальных сканеров существенно ниже.

Здесь уместно вспомнить один из документов, подготовленный национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), а именно - «Guideline on Network Security Testing». В нём говорится, что в ходе контроля защищённости компьютерных систем рекомендуется использовать как минимум два сканера безопасности.

В полученном результате, по сути, нет ничего неожиданного и удивительного. Не секрет, что сканеры XSpider (MaxPatrol) и Nessus пользуются популярностью как среди специалистов по безопасности, так и среди «взломщиков». Это подтверждают и приведённые выше результаты опроса. Попробуем проанализировать причины явного лидерства MaxPatrol (частично это касается и сканера Nessus), а также причины «проигрыша» других сканеров. Прежде всего – это качественная идентификация сервисов и приложений. Проверки, основанные на выводах (а их в данном случае использовалось довольно много), сильно зависят от точности сбора информации. А идентификация сервисов и приложений в сканере MaxPatrol практически доведена до совершенства. Вот один показательный пример.
Вторая причина успеха MaxPatrol – полнота базы и её адекватность поставленной задаче и вообще «сегодняшнему дню». По результатам заметно, что база проверок в MaxPatrol значительно расширена и детализирована, в ней «наведён порядок», при этом явный «крен» в сторону web-приложений компенсируется и расширением проверок в других областях, например, произвели впечатление результаты сканирования представленного в сравнении маршрутизатора Cisco.

Третья причина – качественный анализ версий приложений с учётом операционных систем, дистрибутивов и различных «ответвлений». Можно также добавить и использование разных источников (базы уязвимостей, уведомления и бюллетени «вендоров»).

Наконец, можно ещё добавить, что MaxPatrol имеет очень удобный и логичный интерфейс, отражающий основные этапы работы сетевых сканеров безопасности. А это немаловажно. Связка «узел, сервис, уязвимость» очень удобна для восприятия (Прим. ред. это субъективное мнение автора сравнения). И особенно для данной задачи.

Теперь о недостатках и «слабых» местах. Поскольку MaxPatrol оказался лидером сравнения, то и критика в его адрес будет «максимальной».

Во-первых, так называемый «проигрыш в мелочах». Имея очень качественный движок, важно предложить и соответствующий дополнительный сервис, например, удобный инструментарий, позволяющий что-то сделать вручную, средства поиска уязвимостей, возможность «тонкой» настройки системы. MaxPatrol продолжает традицию XSpider и максимально ориентирован на идеологию «нажал и заработало». С одной стороны это неплохо, с другой стороны – ограничивает «дотошного» аналитика.

Во-вторых, остались «неохваченными» некоторые сервисы (можно судить об этом по результатам данного сравнения), например, IKE (порт 500).

В-третьих, в некоторых случаях не хватает элементарного сопоставления результатов двух проверок друг с другом, например, как в описанном выше случае с SSH. Т. е. нет выводов, основанных на результатах нескольких проверок. Например, операционная система узла host4 была определена как Windows, а «вендор» сервиса PPTP классифицирован как Linux. Можно сделать выводы? Например, в отчёте в области определения операционной системы указать, что это «гибридный» узел.

В-четвёртых, описание проверок оставляет желать лучшего. Но здесь следует понимать, что MaxPatrol находится в неравных условиях с другими сканерами: качественный перевод на русский язык всех описаний – очень трудоёмкая задача.

Сканер Nessus показал, в целом, неплохие результаты, а в ряде моментов он был точнее сканера MaxPatrol. Главная причина отставания Nessus – это пропуски уязвимостей, но не по причине отстуствия проверок в базе, как у большинства остальных сканеров, а в силу особенностей реализации. Во-первых (и этим обусловлена значительная часть пропусков), в сканере Nessus наметилась тенденция развития в сторону «локальных» или системных проверок, предполагающих подключение с учётной записью. Во-вторых, в сканере Nessus учтено меньше (в сравнении с MaxPatrol) источников информации об уязвимостях. Это чем-то похоже на сканер SSS, основанный по большей части на базе SecurityFocus.

5. Ограничения данного сравнения

В ходе сравнения были изучены возможности сканеров в контексте только одной задачи – тестирование узлов сетевого периметра на устойчивость к взлому. Например, если проводить автомобильную аналогию, мы увидели, как разные автомобили ведут себя, допустим, на скользкой дороге. Однако есть и другие задачи, решение которых этими же сканерами может выглядеть совершенно иначе. В ближайшее время планируется сделать сравнение сканеров в ходе решения таких задач, как:

• Проведение аудита систем с использованием учётной записи
• Оценка соответствия требованиям стандарта PCI DSS
• Сканирование Windows-систем

Кроме того, планируется сделать сравнение сканеров и по формальным критериям.

В ходе данного сравнения был протестирован только сам «движок» или, выражаясь современным языком, «мозг» сканера. Возможности в плане дополнительного сервиса (отчёты, запись информации о ходе сканирования и т. п.) никак не оценивались и не сравнивались.

Также не оценивались степень опасности и возможности по эксплуатации найденных уязвимостей. Некоторые сканеры ограничились «незначительными» уязвимостями низкой степени риска, другие же выявили действительно критичные уязвимости, позволяющие получить доступ к системе.