Giriş Son illərdə bütün kompüter texnologiyalarının inkişafında inteqrasiya və onu müşayiət edən miniatürləşmə yolları yaxşı izlənilir. Və burada adi masa üstü fərdi kompüterlər haqqında deyil, "istifadəçi səviyyəsində" böyük bir cihaz parkı - smartfonlar, noutbuklar, oyunçular, planşetlər və s. - yeni forma faktorlarında yenidən doğulan, daha çox yeni funksiyanı mənimsəyən. Masaüstü kompüterlərə gəldikdə, son növbədə onları təsir edən bu tendensiyadır. Əlbəttə ki, son illərdə istifadəçi marağının vektoru kiçik ölçülü hesablama cihazlarına doğru bir qədər kənara çıxdı, lakin bunu qlobal tendensiya adlandırmaq çətindir. Ayrı bir prosessor, yaddaş, video kart, anakart və disk alt sisteminin mövcudluğunu güman edən x86 sistemlərinin əsas arxitekturası dəyişməz olaraq qalır və bu da miniatürləşmə imkanlarını məhdudlaşdırır. Sadalanan komponentlərin hər birini azaltmaq mümkündür, amma nəticədə yaranan sistemin ölçülərində keyfiyyətcə dəyişiklik işləməyəcəkdir.
Ancaq keçən il ərzində, deyəsən, fərdi kompüterlər mühitində müəyyən bir dönüş nöqtəsi var. "Daha incə" standartlara malik müasir yarımkeçirici texnoloji proseslərin tətbiqi ilə x86 prosessorlarının inkişaf etdiriciləri əvvəllər ayrı -ayrı komponentlər olan bəzi cihazların funksiyalarını tədricən CPU -ya ötürə bilirlər. Yaddaş nəzarətçisinin və bəzi hallarda PCI Express avtobus idarəedicisinin uzun müddət mərkəzi prosessorun bir hissəsinə çevrildiyi və anakart çipsetinin tək bir mikrosxemə - cənub körpüsünə çevrildiyinə heç kim təəccüblənmir. Ancaq 2011 -ci ildə daha əhəmiyyətli bir hadisə baş verdi - məhsuldar masaüstü kompüterlər üçün prosessorlara bir qrafik nəzarətçi qurulmağa başladı. Və yalnız əməliyyat sistemi interfeysinin işini təmin edə bilən bəzi zəif video nüvələrdən danışmırıq, ancaq performansında ayrı giriş səviyyəli qrafik sürətləndiricilərinə qarşı çıxa bilən və ehtimal ki, bütün bunları aşan tam hüquqlu həllər haqqında. əvvəllər sistem məntiq dəstlərinə qurulmuş inteqrasiya olunmuş video nüvələr.
Pioner, ilin əvvəlində masa üstü kompüterlər üçün inteqrasiya edilmiş Intel HD Graphics ilə Sandy Bridge prosessorlarını buraxan Intel oldu. Doğrudur, yaxşı inteqrasiya edilmiş qrafiklərin ilk növbədə mobil kompüter istifadəçiləri üçün maraqlı olacağını düşünürdü və masaüstü CPU-lar üçün yalnız video nüvənin silinmiş bir versiyası təklif edildi. Bu yanaşmanın səhv olduğunu daha sonra Radeon HD seriyasının tam hüquqlu qrafik nüvələri olan masaüstü sistemləri Fusion prosessorları bazarında buraxan AMD nümayiş etdirdi. Bu cür təkliflər, yalnız ofis üçün həll yolları olaraq deyil, həm də Intel -in inteqrasiya edilmiş qrafikli CPU -lar perspektivinə münasibətini yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edən ucuz ev kompüterləri üçün əsas kimi dərhal populyarlıq qazandı. Şirkət, masa üstü təkliflərinə daha sürətli Intel HD Graphics əlavə edərək masaüstü prosessorlarının Sandy Bridge xəttini yeniləyib. Nəticədə, indi kompakt inteqrasiya olunmuş sistem qurmaq istəyən istifadəçilər qarşısında sual yaranır: hansı istehsalçının platformasına üstünlük vermək daha məntiqlidir? Hərtərəfli test apardıqdan sonra, inteqrasiya olunmuş qrafik sürətləndiricisi olan müəyyən bir prosessorun seçilməsi ilə bağlı tövsiyələr verməyə çalışacağıq.
Terminoloji sual: CPU yoxsa APU?
AMD və Intel -in masa üstü istifadəçilər üçün təklif etdiyi inteqrasiya olunmuş qrafik prosessorları ilə artıq tanışsınızsa, bu istehsalçıların məhsullarını bir -birlərindən mümkün qədər uzaqlaşdırmağa çalışdıqlarını, birbaşa müqayisə etmələrinin səhv olduğu fikrini aşılamağa çalışdıqlarını bilirsiniz. . Əsas "qarışıqlıq", həll yollarını adi CPU -lara deyil, yeni bir APU sinifinə aid edən AMD tərəfindən gətirilir. Fərq nədir?APU, Sürətləndirilmiş İşləmə Birimi deməkdir. Ətraflı izahlara müraciət etsək, məlum olur ki, aparat baxımından bu, ənənəvi hesablama nüvələrini tək yarımkeçirici kristal üzərində birləşdirən hibrid bir cihazdır. ümumi məqsəd qrafik nüvəsi ilə. Başqa sözlə, inteqrasiya olunmuş qrafika ilə eyni CPU. Ancaq yenə də bir fərq var və bu, proqram səviyyəsindədir. APU-ya daxil olan qrafik nüvəsi, yalnız üç ölçülü bir görüntünün sintezi üzərində deyil, həm də hesablama problemlərinin həllində işləyə bilən bir sıra axın prosessorları şəklində universal bir arxitekturaya malik olmalıdır.
Yəni APU, tək bir yarımkeçirici çip daxilində qrafik və hesablama mənbələrini birləşdirməkdən daha çevik bir dizayn təklif edir. Fikir, bəzi hesablamaların qrafik nüvəsi vasitəsi ilə həyata keçirilə biləcəyi zaman bu fərqli hissələrin simbiozunu yaratmaqdır. Düzdür, həmişə olduğu kimi, bu perspektivli fürsətdən istifadə etmək üçün kənardan dəstək lazımdır. proqram təminatı.
Llano kod adı ilə tanınan bir video nüvəsi olan AMD Fusion prosessorları, bu tərifə tam uyğundur, tam olaraq APU -dur. ATI Stream texnologiyasını və OpenCL 1.1 proqramlaşdırma interfeysini dəstəkləyən Radeon HD ailənin qrafik nüvələrini birləşdirir, bunun sayəsində qrafik nüvəsində hesablamalar mümkündür. Teorik olaraq, bir sıra tətbiqlər, kriptoqrafik alqoritmlər, üç ölçülü şəkillərin göstərilməsi və ya fotoşəkillərin, səs və videonun sonrakı işlənməsi vəzifələri də daxil olmaqla bir sıra Radeon HD axın prosessorlarının icrasından praktiki fayda əldə edə bilər. Ancaq praktikada hər şey daha mürəkkəbdir. İcra çətinlikləri və şübhəli real performans qazancları bu günə qədər konsepsiya üçün geniş dəstəyi dayandırdı. Buna görə də, əksər hallarda, bir APU -ya inteqrasiya edilmiş qrafik nüvəsi olan sadə bir CPU -dan başqa bir şey kimi baxmaq olmaz.
Intel, əksinə, daha mühafizəkar bir terminologiyaya malikdir. Ənənəvi CPU termini ilə birləşdirilmiş HD Graphics nüvəsi olan Sandy Bridge prosessorlarına müraciət etməyə davam edir. OpenCL 1.1 proqramlaşdırma interfeysi Intel qrafikası tərəfindən dəstəklənmədiyindən (buna uyğunluq gələcək nəsil Ivy Bridge məhsullarında təmin ediləcək), bunun da müəyyən əsasları var. Beləliklə, Intel hələ də eyni hesablama vəzifələri üzərində prosessorun bənzərsiz hissələrinin birgə işini təmin etmir.
Bir vacib istisna ilə. Fakt budur ki, Intel prosessorlarının qrafik nüvələrində xüsusi bir Quick Sync bloku var hardware sürətləndirilməsi video axını kodlaşdırma alqoritmlərinin işi. Əlbəttə ki, OpenCL -də olduğu kimi, xüsusi proqram dəstəyi tələb edir, ancaq videonu kodlaşdırarkən performansı həqiqətən də artıra bilər. yüksək qətnamə demək olar ki, böyüklük əmri. Beləliklə, sonunda deyə bilərik ki, Sandy Bridge müəyyən dərəcədə hibrid bir prosessordur.
AMD APU və Intel CPU -nu müqayisə etmək qanunidirmi? Teorik baxımdan, bir APU ilə daxili video sürətləndiricisi olan bir CPU arasında bərabər bir işarə qoyula bilməz, ancaq həqiqi həyat eyni üçün iki adımız var. AMD Llano prosessorları paralel hesablamanı sürətləndirə bilər və Intel Sandy Bridge yalnız videonu kodlaşdırarkən qrafik gücünü istifadə edə bilər, amma əslində bu xüsusiyyətlərin hər ikisi demək olar ki, istifadə edilmir. Praktiki baxımdan, bu məqalədə müzakirə olunan hər hansı bir prosessor adi bir CPU və tək bir mikrosxemin içərisində yığılmış bir video kartdır.
Prosessorlar - Test İştirakçıları
Əslində, inteqrasiya olunmuş qrafika ilə işləyən prosessorları, atipik istəkləri olan müəyyən bir istifadəçi qrupuna yönəlmiş bir növ xüsusi təklif kimi düşünməməlisiniz. Universal inteqrasiya qlobal bir tendensiyadır və bu cür prosessorlar aşağı və orta qiymət aralığında standart təklif halına gəlmişdir. Həm AMD Fusion, həm də Intel Sandy Bridge, mövcud təkliflərdən heç bir qrafiki olmayan CPU -ları çıxardı, buna görə də inteqrasiya edilmiş bir video nüvəsinə güvənməsəniz də, qrafika ilə eyni prosessorlara diqqət yetirməkdən başqa bir şey təklif edə bilmərik. Xoşbəxtlikdən, heç kim quraşdırılmış video nüvəsini istifadə etməyə məcbur etmir və onu söndürmək olar.Beləliklə, bir CPU ilə inteqrasiya olunmuş GPU -nu müqayisə etməyə başlayaraq daha ümumi bir vəzifəyə - 60-140 dollar dəyərində olan müasir prosessorların müqayisəli sınağına gəldik. AMD və Intel -in bu qiymət aralığında hansı uyğun variantları təklif edə biləcəyini və testlərə hansı xüsusi prosessor modellərini cəlb edə biləcəyimizi görək.
AMD Fusion: A8, A6 və A4
İnteqrasiya edilmiş qrafik nüvəsi olan masa üstü prosessorlardan istifadə etmək üçün AMD, yalnız Llano prosessor ailəsi - A8, A6 və A4 ilə uyğun olan xüsusi Socket FM1 platforması təklif edir. Bu prosessorlarda Athlon II-yə bənzər bir mikroarxitektura malik iki, üç və ya dörd ümumi təyinatlı Husky nüvəsi və beş mininci Radeon HD seriyasının gənc nümayəndələrinin mikroarxitekturasını miras alan Sumo qrafik nüvəsi var.
Llano ailəsinin prosessorları olduqca fərqli görünür, fərqli hesablama və qrafik performanslı prosessorları ehtiva edir. Lakin, içərisində sıralama bir qanunauyğunluq var - hesablama performansı qrafik performansı ilə əlaqədardır, yəni ən çox nüvəyə və maksimum saat tezliyinə malik prosessorlara həmişə ən sürətli video nüvələri verilir.
Intel Core i3 və Pentium
Intel, öz kollektiv adına malik olmayan, eyni zamanda qrafik nüvələri ilə təchiz edilmiş və müqayisəli qiymətə malik olan iki nüvəli Core i3 və Pentium ilə AMD Fusion prosessorlarına qarşı çıxa bilər. Əlbəttə ki, daha bahalı dörd nüvəli prosessorlarda qrafik nüvələri var, lakin onlar orada açıq şəkildə ikinci dərəcəli rol oynayır, buna görə Core i5 və Core i7 faktiki testə daxil edilməmişdir.
Buna görə Intel, aşağı qiymətli inteqrasiya edilmiş platformalar üçün öz infrastrukturunu yaratmadı Əsas prosessorlar i3 və Pentium, digər Sandy Bridges ilə eyni LGA1155 anakartlarında istifadə edilə bilər. İnteqrasiya edilmiş video nüvəsindən istifadə etmək üçün xüsusi H67, H61 və ya Z68 məntiq dəstlərinə əsaslanan anakartlar tələb olunur.
Llano üçün rəqib hesab edilə bilən bütün Intel prosessorları əsaslanır iki nüvəli dizayn... Eyni zamanda, Intel qrafik performansına o qədər də əhəmiyyət vermir - əksər prosessorlarda altı icra qurğusu olan HD Graphics 2000 qrafikasının zəif bir versiyası var. Yalnız Core i3-2125 üçün bir istisna edildi - bu prosessor şirkətin arsenalındakı ən güclü qrafik nüvəsi olan HD Graphics 3000 ilə on iki idarəetmə qurğusu ilə təchiz edilmişdir.
Necə sınadıq
Bu testdə təqdim olunan prosessorlar dəsti ilə tanış olduqdan sonra test platformalarına diqqət yetirməyin vaxtı gəldi. Aşağıda test sistemlərinin tərkibinin meydana gəldiyi komponentlərin siyahısı verilmişdir.
Prosessorlar:
AMD A8-3850 (Llano, 4 nüvəli, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 nüvəli, 2.4 / 2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 nüvəli, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 nüvəli, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 nüvəli, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 nüvəli, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 nüvə + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 nüvəli + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 nüvəli + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 nüvəli, 3.0 GHz, 3 MB L3, HD Grafik);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 nüvəli, 2.8 GHz, 3 MB L3, HD Grafik);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 nüvəli, 2.6 GHz, 3 MB L3, HD Qrafik).
Anakartlar:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Soket FM1, AMD A75).
Yaddaş-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Sərt disk: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Enerji təchizatı: Tagan TG880-U33II (880 W).
Əməliyyat sistemi: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Sürücülər:
AMD Catalyst Ekran Sürücüsü 11.9;
AMD Chipset Sürücü 8.863;
Intel Chipset Sürücü 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Sürətləndirici Sürücü 15.22.50.64.2509;
Intel İdarəetmə Mühərriki Sürücüsü 7.1.10.1065;
Intel Sürətli Saxlama Texnologiyası 10.5.0.1027.
Bu testin əsas məqsədi inteqrasiya olunmuş qrafikalı prosessorların imkanlarını öyrənmək olduğundan, bütün testlər xarici qrafik kartı istifadə edilmədən həyata keçirildi. Daxili video nüvələr, görüntünün ekranda göstərilməsindən, 3D funksiyalarından və HD video oynatmanın sürətləndirilməsindən məsuldur.
Qeyd etmək lazımdır ki, Intel qrafik nüvələrində DirectX 11 dəstəyinin olmaması səbəbindən bütün qrafik tətbiqlərində test DirectX 9 / DirectX 10 rejimində həyata keçirilmişdir.
Ümumi vəzifələrdə performans
Ümumi performansÜmumi işlərdə prosessorların performansını qiymətləndirmək üçün ənənəvi olaraq istifadəçi işini simulyasiya edən Bapco SYSmark 2012 testindən istifadə edirik. ofis proqramları və rəqəmsal məzmun yaratmaq və emal etmək üçün tətbiqlər. Testin fikri çox sadədir: kompüterin orta çəkili sürətini xarakterizə edən tək bir metrik istehsal edir.
Gördüyünüz kimi, AMD Fusion seriyalı prosessorlar ənənəvi tətbiqlərdə utanc verici görünür. AMD-nin ən sürətli dörd nüvəli Socket FM1 prosessoru A8-3850, iki nüvəli Pentium G620-dən yarı qiymətə çətinliklə üstündür. AMD A8, A6 və A4 seriyalarının bütün digər nümayəndələri ümidlə Intel rəqiblərindən geri qalır. Ümumiyyətlə, Llano prosessorları əsasında Phenom II və Athlon II -dən oraya köçmüş köhnə mikroarxitekturanın istifadəsinin olduqca təbii nəticəsidir. AMD daha yüksək spesifik performansa malik prosessor nüvələrini təqdim edənə qədər, bu şirkətin dörd nüvəli APU-nu belə, cari və mütəmadi olaraq yenilənən Intel həlləri ilə mübarizə aparmaq çox çətin olacaq.
SYSmark 2012 nəticələrinin daha dərindən başa düşülməsi, müxtəlif sistem istifadə hallarında əldə edilən performans skorlarına fikir verə bilər. Office Məhsuldarlığı skripti tipik bir ofis işini simulyasiya edir: mətnlərin hazırlanması, elektron tabloların işlənməsi, onlarla işləmək Elektron-poçt ilə və İnternet saytlarını ziyarət edin. Ssenari aşağıdakı tətbiqlər dəstindən istifadə edir: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 və WinZip Pro 14.5.
Media Yaratma ssenarisi, əvvəlcədən çəkilmiş rəqəmsal görüntülərdən və videodan istifadə edərək reklam çarxının yaradılmasını simulyasiya edir. Bu məqsədlə Adobe -dən məşhur paketlər istifadə olunur: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 və After Effects CS5.
Veb İnkişafı, bir veb saytının yaradılmasının modelləşdirildiyi bir ssenaridir. İstifadə olunan tətbiqlər: Adobe photoshop CS5 Genişləndirilmiş, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 və Microsoft Internet Explorer 9.
Məlumat / Maliyyə Analizi Ssenarisi, Microsoft Excel 2010 -da həyata keçirilən bazar tendensiyalarının statistik təhlili və proqnozlaşdırılmasına həsr edilmişdir.
3D Modelləşdirmə Script, Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 və Google SketchUp Pro 8 istifadə edərək 3D obyektlərin yaradılması və statik və dinamik səhnələrin göstərilməsindən ibarətdir.
Son ssenaridə Sistem İdarəçiliyi, ehtiyat nüsxələr yaradır, proqram və yeniləmələri quraşdırırsınız. Mozilla Firefox Installer və WinZip Pro 14.5 -in bir neçə fərqli versiyası burada iştirak edir.
AMD Fusion prosessorlarının məqbul performansla əldə edə biləcəyi yeganə tətbiq növü 3D modelləşdirmə və göstərmədir. Bu cür işlərdə, nüvələrin sayı ciddi bir mübahisədir və dörd nüvəli A8 və A6, məsələn, Intel Pentium-dan daha yüksək performans təmin edə bilər. Hyper-Threading texnologiyasını dəstəkləyən Core i3 prosessorlarının təyin etdiyi səviyyəyə qədər, AMD-nin təklifləri ən əlverişli vəziyyətdə belə azalır.
Tətbiq performansı
Məlumatı sıxarkən prosessorların sürətini ölçmək üçün maksimum sıxılma nisbətinə malik ümumi ölçüsü 1,4 GB olan müxtəlif faylları olan bir qovluğu arxivləşdirdiyimiz WinRAR arxivatorundan istifadə edirik.
Adobe Photoshop -da yaradıcılıqla yenidən işlənmiş öz meyarımızdan istifadə edərək performansı ölçürük Rəssamların Photoshop Sürət Testi rəqəmsal kamera ilə çəkilmiş 10 10 meqapiksellik dörd görüntünün tipik işlənməsi də daxil olmaqla.
Səs kodlaşdırma sürətini sınayarkən, bir CD-diskin məzmununu AAC formatına çevirən Apple iTunes proqramı istifadə olunur. Qeyd edək ki, bu proqramın xarakterik xüsusiyyəti yalnız bir neçə prosessor nüvəsini istifadə etmək qabiliyyətidir.
H.264 formatına video kodlaşdırma sürətini ölçmək üçün 4 Mbps axını ilə 720p qətnamə ilə yazılmış orijinal MPEG-2 videonun işləmə müddətini ölçməyə əsaslanan x264 HD testindən istifadə olunur. Qeyd etmək lazımdır ki, bu testin nəticələri böyük praktik əhəmiyyətə malikdir, çünki istifadə olunan x264 codec, HandBrake, MeGUI, VirtualDub və s.
Maxon Cinema 4D -də son göstərmə sürətinin sınanması ixtisaslaşdırılmış Cinebench testindən istifadə etməklə aparılır.
Deep Fritz ailəsinin proqramlarında istifadə olunan məşhur şahmat alqoritminin sürətini qiymətləndirən Fritz Chess Benchmark -dan da istifadə etdik.
Diaqramlara baxaraq, SYSmark 2011 nəticələri ilə əlaqədar söylənilən hər şeyi bir daha təkrarlaya bilərsiniz. Şirkətin inteqrasiya olunmuş sistemlərdə istifadə etməyi təklif etdiyi AMD prosessorları, yalnız hesablama işlərində istənilən məqbul performansla öyünə bilər. yük yaxşıdır, paralelləşdirilir. Məsələn, 3D renderdə, video kodlaşdırmada və ya şahmat mövqelərini təkrarlamaq və qiymətləndirərkən. Və sonra, bu vəziyyətdə rəqabət qabiliyyətli performans, yalnız dörd nüvəli AMD A8-3850-də, enerji istehlakı və istilik itkisinə zərər verən bir saat tezliyi ilə müşahidə olunur. Yenə də 65 vatlıq istilik paketi olan AMD prosessorları, ən əlverişli halda belə, Core i3-lərdən hər hansı birinə yol verir. Buna görə, Fusion fonunda Intel Pentium ailəsinin nümayəndələri olduqca layiqli görünürlər: bu iki nüvəli prosessorlar yaxşı paralelləşdirilmiş yüklə üç nüvəli A6-3500 ilə eyni performans göstərir və bu kimi proqramlarda köhnə A8-dən üstündür. WinRAR, iTunes və ya Photoshop.
Keçirilən testlərə əlavə olaraq, qrafik nüvələrinin gücünün gündəlik hesablama işlərini həll etmək üçün hansı effektdən istifadə oluna biləcəyini yoxlamaq üçün Cyberlink MediaEspresso 6.5 -də video kodlaşdırma sürətinə dair bir araşdırma apardıq. Bu yardım proqramı qrafik nüvələrində hesablama dəstəyinə malikdir - həm Intel Quick Sync, həm də ATI Stream -i dəstəkləyir. Testimiz, iPhone 4-də izləmək üçün nümunəsi olan 1.5 GB 1080p videonun H.264-ə (hit serialın 20 dəqiqəlik bir hissəsi idi) köçürülməsi üçün lazım olan vaxtı ölçməkdən ibarət idi.
Nəticələr iki qrupa bölünür. Birincisi, Quick Sync texnologiyasını dəstəkləyən Intel Core i3 prosessorlarını ehtiva edir. Nömrələr sözlərdən daha yaxşı danışır: Quick Sync, HD video məzmununu hər hansı digər alət dəstindən bir neçə dəfə daha sürətli kodlaşdırmağa imkan verir. İkinci böyük qrup, bütün digər prosessorları birləşdirir, bunların arasında çox sayda nüvəsi olan CPU -lar birinci yerdədir. Gördüyümüz kimi AMD tərəfindən irəli sürülən Stream texnologiyası heç bir şəkildə özünü göstərmir və iki nüvəli Fusion seriyalı APU -lar videonu yalnız hesablama nüvələri ilə kodlaşdıran Pentium prosessorlarından daha yaxşı nəticə göstərmir.
Əsas qrafik performansı
3D oyun testləri qrupu, Performance profili ilə istifadə olunan 3DMark Vantage testinin nəticələri ilə açılır.
Yükün təbiətindəki dəyişiklik dərhal liderlərin dəyişməsinə səbəb olur. Hər hansı bir AMD Fusion prosessorunun qrafik nüvəsi praktik olaraq hər hansı bir Intel HD Graphics -dən üstündür. Hətta on iki icra vahidinə malik HD Graphics 3000 video nüvəsi ilə təchiz edilmiş Core i3-2125, AMD A4-3300 tərəfindən göstərilən ən zəif inteqrasiya olunmuş qrafik sürətləndiricisi olan Radeon HD 6410D ilə Fusion-da təqdim olunan bütün performans səviyyəsinə çata bilir. sınaq Qalan bütün Intel prosessorları 3D performans baxımından AMD -nin təklifləri ilə iki -dörd dəfə üstələyir.
Qrafik performansındakı azalma üçün bəzi kompensasiya CPU testinin nəticəsi ola bilər, ancaq başa düşmək lazımdır ki, CPU və GPU sürəti bir -birini əvəz edə bilməz. Bu xüsusiyyətləri tarazlaşdırmağa çalışmalıyıq və müqayisə olunan prosessorlarda olduğu kimi, həm GPU, həm də hibrid prosessorların hesablama komponentindən asılı olan oyun performanslarını təhlil edəcəyik.
Real oyunlarda işin sürətini öyrənmək üçün Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, World of Planes and Civilization V -in beta versiyasını seçdik. Test 1280x800 qətnamə ilə aparıldı və keyfiyyət səviyyəsi təyin edildi. Orta.
Oyun testlərində AMD -nin təklifləri üçün çox müsbət bir şəkil inkişaf edir. Çox orta hesablama performansına malik olmalarına baxmayaraq, güclü qrafika yaxşı (inteqrasiya olunmuş həllər üçün) nəticələr göstərməyə imkan verir. Demək olar ki, həmişə Fusion seriyasının nümayəndələri, Core i3 və Pentium ailələrinin prosessorları olan Intel platformasına nisbətən saniyədə daha çox çərçivə əldə etməyə imkan verir.
Intel-in HD Graphics 3000 qrafik nüvəsinin məhsuldar bir versiyasını qurmağa başlaması belə Core i3 prosessorlarının mövqeyini xilas etmədi.Onunla təchiz edilmiş Core i3-2125, həmkarı Core i3-2120-dən daha sürətli olduğu ortaya çıxdı. HD Graphics 2000 ilə təxminən 50%, lakin Llano -da quraşdırılmış qrafika daha da sürətlənir. Nəticədə, Core i3-2125 hətta ucuz A4-3300 ilə rəqabət apara bilər, Sandy Bridge mikroarxitekturasının qalan daşıyıcıları isə daha da pis görünür. Diaqramlarda göstərilən nəticələrə Intel prosessorlarının video nüvələrində DirectX 11 dəstəyinin olmamasını əlavə etsək, bu istehsalçının hazırkı həlləri üçün vəziyyət daha da ümidsiz görünür. Qrafik nüvənin həm daha yüksək performans, həm də müasir funksionallıq alacağı Ivy Bridge mikroarxitekturasının yalnız yeni nəsli bunu düzəldə bilər.
Xüsusi rəqəmlərə məhəl qoymasaq və vəziyyətə keyfiyyətcə baxsaq belə, AMD-nin təklifləri giriş səviyyəli oyun sistemi üçün daha cəlbedici bir seçim kimi görünür. Senior Fusion A8 seriyalı prosessorlar, ekran həlli və görüntü keyfiyyəti parametrləri baxımından müəyyən güzəştlərə malik olaraq, xarici bir video kartın xidmətlərinə müraciət etmədən demək olar ki, hər hansı bir müasir oyunu oynamağa imkan verir. Ucuz Intel prosessorları yoxdur oyun sistemləri Tövsiyə edə bilmərik - müxtəlif HD Graphics variantları hələ bu mühitdə istifadə üçün yetərli deyil.
Enerji istehlakı
İnteqrasiya edilmiş qrafik nüvələri olan prosessorlara əsaslanan sistemlər, yalnız sistemlərin miniatürləşmə imkanları sayəsində getdikcə daha çox populyarlıq qazanır. Bir çox hallarda istehlakçılar kompüterlərin qiymətini azaltmaq üçün açılan imkanları rəhbər tutaraq onları seçirlər. Bu cür prosessorlar nəinki video karta qənaət etməklə yanaşı, daha qənaətcil bir sistemin yığılmasına da imkan verir, çünki ümumi enerji istehlakı ayrı -ayrı qrafikli bir platformanın istehlakından daha aşağı olacaq. Birlikdəki bonus daha sakit iş rejimləridir, çünki istehlakın azalması istilik istehsalının azalmasına və daha sadə soyutma sistemlərindən istifadə edilməsinə səbəb olur.Buna görə də inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəli prosessorların inkişaf etdiriciləri məhsullarının enerji istehlakını minimuma endirməyə çalışırlar. Bu yazıda nəzərdən keçirilən CPU və APU -ların əksəriyyətinin 65W aralığında olan təxmin edilən tipik bir istilik yayılması var və bu, açıqlanmayan bir standartdır. Ancaq bildiyimiz kimi, AMD və Intel TDP parametrinə bir qədər fərqli yanaşırlar və buna görə də fərqli prosessorlu sistemlərin praktiki istehlakını qiymətləndirmək maraqlı olacaq.
Aşağıdakı qrafiklər iki enerji istehlakı dəyərini göstərir. Birincisi, sistemdə iştirak edən bütün komponentlərin enerji istehlakının cəmi olan ümumi sistem istehlakıdır (monitor olmadan). İkincisi, xüsusi 12 voltluq elektrik xətti vasitəsilə yalnız bir prosessorun istehlakıdır. Hər iki halda enerji təchizatının səmərəliliyi nəzərə alınmır, çünki ölçü cihazlarımız enerji təchizatından sonra quraşdırılıb və 12, 5 və 3.3 voltluq xətlər vasitəsilə sistemə daxil olan gərginlik və cərəyanları qeydə alır. Ölçmələr zamanı prosessorların yükü LinX 0.6.4 yardım proqramının 64 bitlik versiyası tərəfindən yaradılmışdır. FurMark 1.9.1 yardım proqramı qrafik nüvələrini yükləmək üçün istifadə edilmişdir. Əlavə olaraq, boş enerji istehlakını düzgün qiymətləndirmək üçün bütün mövcud enerji qənaət texnologiyalarını, həmçinin Turbo Core texnologiyasını (dəstəkləndiyi yerlərdə) aktivləşdirdik.
İstirahətdə bütün sistemlər təxminən eyni səviyyədə olan ümumi enerji istehlakını göstərdi. Eyni zamanda, gördüyümüz kimi, Intel prosessorları praktiki olaraq boş vaxtda prosessorun güc xəttini yükləmir və rəqabət aparan AMD həlləri, əksinə, CPU-da ayrılmış 12 voltlu xəttin 8 vat qədər istehlak edir. Ancaq bu, Fusion ailəsinin nümayəndələrinin dərin enerji qənaət edən dövlətlərə necə düşməyi bilmədikləri anlamına gəlmir. Fərqlər güc sxeminin fərqli tətbiqindən qaynaqlanır: Socket FM1 sistemlərində həm prosessorun hesablama və qrafik nüvələri, həm də prosessora qurulan şimal körpüsü prosessor xəttindən, Intel sistemlərində isə şimal körpüsü prosessor anakartdan enerji alır.
Maksimum hesablama yükü, Phenom II və Athlon II -yə xas olan enerji səmərəliliyi problemlərinin AMD -nin 32nm prosesi ilə getmədiyini göstərir. Llano eyni mikroarxitekturadan istifadə edir və eyni şəkildə istehlak edilən vatt elektrik enerjisinə nisbətinə görə Sandy Bridge -ə uduzur. Köhnə Socket FM1 sistemləri, LGA1155 Core i3 prosessorlu sistemlərdən təxminən iki dəfə çox istehlak edir, baxmayaraq ki, sonuncunun hesablama performansı açıqca yüksəkdir. Pentium ilə gənc A4 və A6 arasındakı enerji istehlakı fərqi o qədər də böyük deyil, lakin buna baxmayaraq vəziyyət keyfiyyətcə dəyişmir.
Qrafik yük altında, şəkil demək olar ki, eynidir - Intel prosessorları əhəmiyyətli dərəcədə daha qənaətcildir. Ancaq bu vəziyyətdə, onların əhəmiyyətli dərəcədə yüksək 3D performansı AMD Fusion üçün yaxşı bir bəhanə ola bilər. Qeyd edək ki, oyun testlərində Core i3-2125 və A4-3300 saniyədə eyni sayda çərçivəni "sıxdı" və qrafik nüvəsindəki yük altında istehlak baxımından da bir-birinə çox yaxınlaşdı.
Hibrid prosessorların bütün vahidlərində eyni vaxtda yüklənmə, əvvəlki iki qrafikin məcmusu kimi məcazi olaraq təqdim edilə bilən bir nəticə əldə etməyə imkan verir. 100 vatlıq istilik paketinə malik olan A8-3850 və A6-3650 prosessorları, AMD və Intel-in 65 vatlıq qalan hissələrindən ciddi şəkildə ayrılır. Bununla belə, onlar olmasa belə, Fusion prosessorları eyni qiymət aralığında Intel həllərindən daha az qənaətcildir.
Media mərkəzinin əsasını prosessorlardan istifadə edərkən, yüksək keyfiyyətli video çəkməklə məşğul olduqda, qeyri-adi bir vəziyyət yaranır. Hesablama nüvələri burada əsasən boşdur və video axınının deşifr edilməsi qrafik nüvələrinə quraşdırılmış ixtisaslaşdırılmış bloklara həvalə olunur. Buna görə də AMD prosessorlarına əsaslanan platformalar yaxşı enerji səmərəliliyinə nail ola bilir; ümumiyyətlə, onların istehlakı Pentium və ya Core i3 prosessorlu sistemlərin istehlakını çox üstələmir. Üstəlik, ən aşağı tezlikli AMD Fusion, A6-3500 bu vəziyyətdə ən yaxşı iqtisadiyyatı təqdim edir.
nəticələr
İlk baxışdan test nəticələrini ümumiləşdirmək asandır. İnteqrasiya edilmiş qrafikalı AMD və Intel prosessorları, kompüterin planlaşdırılan istifadəsindən asılı olaraq bir və ya digərini tövsiyə etməyə imkan verən çox fərqli üstünlüklər göstərdi.Belə ki, güclü nöqtə AMD Fusion ailəsinin prosessorları, nisbətən yüksək performansa və DirectX 11 və Open CL 1.1 proqramlaşdırma interfeysləri ilə uyğunluğa malik bir qrafik nüvəsinə sahib olduqları ortaya çıxdı. Beləliklə, bu prosessorlar 3D qrafikanın keyfiyyəti və sürətinin ən az əhəmiyyət kəsb etmədiyi sistemlər üçün tövsiyə edilə bilər. Eyni zamanda, Fusion seriyasına daxil olan prosessorlar, köhnə və yavaş K10 mikroarxitekturasına əsaslanan ümumi təyinatlı nüvələrdən istifadə edirlər ki, bu da onların hesablama işlərində aşağı göstəricilərinə çevrilir. Buna görə də, normal olmayan oyun tətbiqlərində ən yaxşı performansı təmin edən variantlarla maraqlanırsınızsa, belə prosessorların AMD-dən rəqabətli təkliflərə nisbətən daha az emal nüvəsi ilə təchiz olunmasına baxmayaraq Intel-in Core i3 və Pentium-a baxmalısınız.
Əlbəttə, ümumiyyətlə, AMD -nin inteqrasiya olunmuş video sürətləndiricisi olan prosessorların dizaynına yanaşması daha rasional görünür. Şirkət tərəfindən təklif olunan APU modelləri, hesablama hissəsinin sürətinin qrafik sürətinə kifayət qədər uyğun olması baxımından yaxşı tarazlaşdırılmışdır. Nəticədə, köhnə A8 seriyalı prosessorlar giriş səviyyəli oyun sistemləri üçün mümkün bir əsas hesab edilə bilər. Hətta müasir oyunlarda belə prosessorlar və onlara inteqrasiya edilmiş Radeon HD 6550D video sürətləndiriciləri məqbul oynatma qabiliyyətini təmin edə bilər. Qrafik nüvənin daha zəif versiyaları olan daha gənc A6 və A4 seriyaları ilə vəziyyət daha mürəkkəbdir. Aşağı səviyyəli universal oyun sistemləri üçün onların performansı artıq kifayət deyil, buna görə də son dərəcə qrafik cəhətdən sadə təsadüfi oyunlar və ya şəbəkə rolunu oynayacaq multimediya kompüterləri yaratmağa gəldikdə belə həllərə etibar etmək mümkündür. keçmiş nəsillərin oyunları oynayır.
Ancaq balans haqqında nə deyərlər, A4 və A6 seriyası tələb olunan hesablama tətbiqləri üçün zəif uyğun gəlir. Eyni büdcə daxilində, Intel Pentium sıraları əhəmiyyətli dərəcədə daha sürətli hesablama performansı təqdim edə bilər. Düzünü desəm, Sandy Bridge fonunda yalnız A8-3850 ümumi proqramlarda məqbul sürətə malik bir prosessor hesab edilə bilər. Və buna baxmayaraq, yaxşı nəticələr hər yerdə özünü göstərməkdən uzaqdır və üstəlik, ayrı bir video kartı olmayan hər bir kompüter sahibinin bəyənmədiyi artan istilik yayılması ilə təmin edilmişdir.
Başqa sözlə, Intelin hələ də performansa layiq bir qrafik nüvəsi təqdim edə bilməməsi ayıbdır. Hətta şirkətin arsenalında ən sürətli Intel HD Graphics 3000 qrafikası ilə təchiz edilmiş Core i3-2125, oyunlarda AMD A4-3300 səviyyəsində işləyir, çünki bu vəziyyətdə sürət daxili videonun performansı ilə məhdudlaşır. sürətləndirici. Bütün digər Intel prosessorları bir yarım dəfə daha yavaş bir video nüvəsi ilə təchiz olunmuşdur və 3D oyunlarda çox solğun görünürlər və tez -tez saniyədə tamamilə qəbuledilməz bir çərçivə göstərirlər. Buna görə düşünün Intel prosessorları, 3D qrafika ilə işləyə bilən bir sistem üçün mümkün bir əsas olaraq, heç bir şəkildə tövsiyə etməzdik. Core i3 və Pentium video nüvəsi, əməliyyat sistemi interfeysini nümayiş etdirmək və yüksək dəqiqlikli video oynatmaq üçün əla bir iş görür, lakin daha çox qabiliyyətə malik deyil. Core i3 və Pentium prosessorları üçün ən uyğun tətbiq yaxşı enerji səmərəliliyi ilə ümumi məqsədli nüvələrin hesablama gücünün vacib olduğu sistemlərdə görülür - bu parametrlərdə Sandy Bridge ilə heç bir AMD təklifi rəqabət apara bilməz.
Və sonda xatırlatmaq lazımdır ki, Intel -in LGA1155 platforması AMD Socket FM1 -dən daha perspektivlidir. AMD Fusion seriyalı bir prosessor alarkən, ona əsaslanan bir kompüteri çox məhdud bir həddə inkişaf etdirə biləcəyinizə zehni olaraq hazır olmalısınız. AMD, A8 və A6 seriyasından bir az artan saat tezliyi ilə daha bir neçə Socket FM1 modelini buraxmağı planlaşdırır və Trinitu kod adı ilə tanınan gələn il davam edəcəkləri bu platformaya uyğun olmayacaq. Intelin LGA1155 platforması daha perspektivlidir. Yalnız hesablama baxımından daha məhsuldar olan Core i5 və Core i7 bu gün quraşdırıla bilməz, həm də bu gün satın alınan anakartlarda gələn il planlaşdırılan Ivy Bridge prosessorları işləməlidir.
Uzun müddətdir ki, inteqrasiya olunmuş sistemlər bazarı tamamilə Intel -in nəzarətində idi, halbuki 3D tətbiqlərdə inteqrasiya olunmuş qrafiklərin işləmə səviyyəsi hər hansı bir tənqiddən aşağı idi. Bununla birlikdə, əvvəlcə bazarın korporativ sektoru üçün hazırlanmış və ehtiyaclarını tam ödəmişdir.
ATI və NVIDIA, öz dizaynı olan bir video nüvəsi olan inteqrasiya olunmuş çipsetləri də buraxdılar, lakin bazar payı az idi, çünki bu şirkətlərin fəaliyyətinin əsas istiqaməti diskretlərin buraxılmasıdır. qrafik həllər... Bir vaxtlar Intel inteqrasiya olunmuş qrafiklərin performansı heç bir şəkildə rəqiblərindən geri qalmırdı, lakin ATI və NVIDIA məhsullarının sürəti və funksionallığı daha sürətli artdı. Və AMD 780G çipsetlərinin ortaya çıxması ilə başlayaraq NVIDIA GeForce 9300, 3D performans fərqi, hardware HD video şifrələmə dəstəyindən danışmamaq üçün olduqca əhəmiyyətli hala gəldi. Intel, bu məhsulların ortaya çıxmasına G4x seriyalı çipsetlərin buraxılması ilə cavab verdi, lakin performans fərqini bağlamadı. Sonra Intel ciddi düşündü və ... yerli bir inqilab hazırladı.
Beləliklə, 2010 -cu ilin əvvəlində Intel bir sıra yeni H55, H57 və Q57 çipsetlərini, həmçinin inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi olan bir neçə Clarkdale prosessorunu təqdim etdi. Sonuncu Intel HD Graphics adlanır və Intel G41-G45 çipsetlərinin ayrılmaz hissəsi olan Intel GMA X4x00 ailəsinin məntiqi davamıdır. Yeni prosessorlar LGA1156 form faktorunda hazırlanır və üç ailəyə bölünür - Core i5, Core i3 və Pentium, işləmə tezliyi və funksionallığı baxımından bəzi fərqlərə malikdir.
Yeni məhsullar hansı sistemlər üçün nəzərdə tutulub? Birincisi, sahibləri bir qədər qənaət etmək və ucuz bir prosessor almaq istəyən Intel P55 çipsetinə əsaslanan orta səviyyəli kompüterlərdir. Bu gün ən ucuz modellər mağazalarda təxminən 3800 və 3000 rubla təklif olunan Core i3-530 və Pentium G6950 prosessorlarıdır. müvafiq olaraq. Bu çox yaxşı bir təklifdir, ancaq belə bir sistemin sahibi, inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsini istifadə edə bilməyəcəyinə və yaddaş alt sisteminin performansının Intel ilə işləyən sistemlərdən bir qədər aşağı olacağına hazır olmalıdır. Lynnfield nüvəsindəki Core i5 prosessorları. Fakt budur ki, P55 çipset, qrafik nüvəsindən video siqnalı daşıyan Intel FDI (Flexible Display Interface; modified DisplayPort protocol) avtobusunu dəstəkləmir. Qeyd edək ki, Lynnfield prosessorları üçün yaddaş nəzarətçisi prosessor nüvəsinə inteqrasiya olunur, Clarkdale prosessorlarında isə qrafik nüvəsinin bir hissəsidir. İkincisi, fərqli bir 45 nm proses texnologiyasına uyğun olaraq hazırlanan ayrı bir kristaldır (prosessor nüvəsi 32 nm). Kobud desək, Intel mühəndisləri Clarkdale prosessor nüvəsini və təkmilləşdirilmiş G45 şimal körpüsünü bir paketdə birləşdirdilər. Beləliklə, Intel P55 + Clarkdale paketinin populyarlığının 3000-4000 rubl qənaət etmək istəyən istifadəçilərin sayı ilə birbaşa mütənasib olacağı barədə ilkin nəticə çıxara bilərik. (ən ucuz Clarkdale modelləri (Core i3-530, Pentium G6950) və Lynnfield (Core i5-750) arasındakı fərq.
İkinci qrup istifadəçilər, Clarkdale prosessorlarını məqsədləri üçün istifadə etməyi planlaşdırırlar, yəni H55, H57 və Q57 çipsetləri ilə birlikdə inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsini istifadə etmək mümkün olur. Burada qeyd etmək yerinə düşər ki, Clarkdale prosessorlarının Intel HD Graphics nüvəsinin sürəti və funksionallığı G4x çipset ailəsinin qrafik nüvələrinin və üstəlik G3x çipsetlərinin müvafiq parametrlərini xeyli üstələyir. Ancaq "köhnəlmiş" çipsetlərə əsaslanan anakartlar mağaza rəflərindən heç də itmir. Səbəb olduqca sadədir - HD Graphics hazırda büdcə qrafiklərini əvəz etmək üçün nəzərdə tutulmayıb. Bu qiymət səviyyəsi ilə təsdiqlənir: H55 çipsetindəki bir Clarkdale prosessor və anakart dəsti 7000 rubldan çoxdursa. (3500 + 4000), sonra demək olar ki, eyni LGA775 prosessorlu G45 çipsetinə əsaslanan bir sistem bir neçə min rubla başa gəlir. Eyni zamanda, G41, G31 çipsetlərinə əsaslanan anakartların, həmçinin super ucuz Intel Celeron prosessorlarının istifadəsi, quraşdırılmış LGA1156 platformasının qiymətinin yarısından çoxu olan təxminən 3300 rubla bir sistem yığmağa imkan verir. Bir mühasibin və ya bir ofis işçisinin məhsuldarlığı, sadalanan kompüterlərdən hər hansı birində eyni olacağını söyləməyə ehtiyac yoxdur.
Bununla birlikdə, inteqrasiya olunmuş qrafikə malik sistemlərin gələcəyi aydın şəkildə LGA1156 platforması ilə əlaqələndirilir. Fakt budur ki, Intel inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi olan Celeron prosessorlarının yeni bir xəttini və hazırkı Celeron modelləri ilə müqayisədə olduqca rəqabətli qiymətlərlə satışa çıxarmağı planlaşdırır. Bundan əlavə, bu cür prosessorlar üçün anakartların da xeyli ucuz olacağını güman etmək olar. Səbəb, ICH10 "cənub körpüsünün" təxminən 3 dollara başa gəlməsi, əvvəlki nəsillərin "cənub körpüləri" daha da ucuz olmasıdır. Eyni zamanda, anakart istehsalçıları 1500-1800 rubl dəyərində G41, G31 çipsetləri əsasında məhsullar yaratmağı bacarırlar. və bir növ qazanc əldə edin. Intel H55 çipsetinə gəlincə, hazırda bunun "rəsmi" qiyməti 40 dollardır, lakin funksionallıq baxımından bu çip, Intel FDI protokolu dəstəyi istisna olmaqla, "cənub körpüsü" ICH10 -a tam uyğundur. Buna görə, Intel, istifadəçilərin LGA775 platformasından (G31, G41-G45) LGA1156 platformasına keçid sürətini tənzimləyə biləcəyi əhəmiyyətli bir qiymət endirim ehtiyatına malikdir. Sadə dillə desək, Intel hətta bir vəziyyətə səbəb ola bilər ki, inteqrasiya olunmuş Celeron LGA1156 prosessorunun və H55 çipsetinə əsaslanan anakartın qiyməti artıq qeyd olunan 3300 rubla bərabər olsun.
İlkin nəticələrə yekun vuraraq deyə bilərik ki, hazırda Clarkdale prosessoru ilə Intel H55 çipsetinin birləşməsi istifadəçiləri video oyunlarını sevməyən, lakin HD məzmunlu oynatma da daxil olmaqla multimediya üçün kompüterlərdən fəal istifadə edən ev kompüterləri üçün nəzərdə tutulub. . Yeri gəlmişkən, materiallarımızda artıq Intel-in MPEG2, VC-1 və H.264 formatında aparat video deşifrindən məsul olan qrafik nüvəsinin bloklarını əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirdiyini söyləmişdik. Xatırladaq ki, əlavə olaraq Intel HD Graphics nüvəsi eyni vaxtda iki müstəqil video axını deşifr edə bilər, həmçinin məlumatları Dolby TrueHD / DTS-HD Master Audio formatlarında orijinal formada ötürə bilər.
Video oyunlarına qayıdaraq, qeyd edirik ki, hər hansı bir quraşdırılmış video nüvəsi diskret yüksək səviyyəli və orta səviyyəli qrafik kartlarının sürətinə uyğun gələ bilməz. Bununla birlikdə, qrafik alt sisteminin sürətinə görə çox tələbkar olmayan, lakin istifadəçilər arasında müəyyən bir populyarlığa sahib olan köhnə, həm də nisbətən sadə ("təsadüfi") oyunların kütləvi olduğunu unutmayın. Ancaq testlərdə fərqli sistemlər arasındakı sürət fərqini ən dəqiq əks etdirdikləri üçün müasir oyunlardan istifadə edəcəyik.
Ancaq birbaşa sınağa keçməzdən əvvəl, bugünkü araşdırmanın mövzusuna - Intel Core i3-530 prosessoruna nəzər salaq.
CPU-Z yardım proqramı aşağıdakı məlumatları bildirir:
Clarkdale nüvəsinə əsaslanan Intel prosessorları üçün texniki xüsusiyyətlər cədvəli:
| Seriya | |||
|---|---|---|---|
| Əsas | |||
| Bclk, MHz | |||
| Yaddaş | |||
| L3, Mb | |||
| Texniki proses |
32 nm |
32 nm |
32 nm |
| TurboBoost dəstəyi | |||
| TDP, W |
⇡ Performans
Clarkdale prosessorlarının demək olar ki, bütün rəylərində, qrafik nüvəsinin performansı Intel G45 və AMD 785G çipsetlərinə əsaslanan inteqrasiya olunmuş sistemlərlə müqayisə edilmişdir. Birinci cütlükdə Clarkdale -in üstünlüyü olduqca başa düşüləndir, ikincisi isə "AMD ilə Intel arasında" əbədi mübahisəyə səbəb olur. Buna görə də bu testi mümkün qədər maraqlı etmək üçün Intel HD Graphics -in sürətini Intel prosessorları üçün ən yaxşı inteqrasiya olunmuş çipsetlə müqayisə etdik. Sonuncu, bir ildən çox əvvəl buraxılmış və LGA775 form faktorlu prosessorlar üçün nəzərdə tutulmuş NVIDIA GeForce 9300 -dir (LGA1156 / LGA1366 üçün məhsulların lisenziyalaşdırılması baxımından NVIDIA ilə Intel arasındakı ziddiyyətlər üzərində dayanmayacağıq). Beləliklə, Intel platforması daxilində inteqrasiya olunmuş qrafik performansının gedişatına baxacağıq. Əlavə olaraq bərabərləşdirdiyimiz əlavə bir sıra testlər həyata keçirdik saat tezliyi müxtəlif istehsalçıların qrafik nüvələrinin sürətindəki "saf" fərqi qiymətləndirməyə imkan verən Intel Core i3-530 və Core 2 Duo E7200 prosessorları. Və nəhayət, bu müqayisəni mümkün qədər tam və faydalı etmək üçün ən son AMD 890G çipsetinin performans nəticələrini və bir növ başlanğıc nöqtəsini - Intel G41 çipsetinin nəticələrini əlavə etdik.
Test sistemində aşağıdakı avadanlıqlardan istifadə edilmişdir:
|
Test Avadanlıqları |
|
|---|---|
| Prosessorlar | Wolfdale nüvəsinə əsaslanan Intel Core 2 Duo E7200 Clarkdale nüvəsində Intel Core i3-530 AMD Phenom II X3 720 |
| Anakart | Intel H55 çipsetində ASUS P7H55-M Pro NVIDIA GeForce 9300-də ASUS P5N7A-VM |
| Soyuducu | Gigabyte g-power Intel LGA1156 BOX |
| Video kart | İnteqrasiya edilmiş qrafik NVIDIA GeForce 9300 İnteqrasiya edilmiş Intel HD Graphics İnteqrasiya edilmiş qrafik ATI Radeon HD4290 Intel Integrated Graphics GMA X4500 |
| HDD | Samsung HD160JJ |
| Yaddaş | 2x 1024 MB DDR3 A-Məlumat AD31600X001GU 2x 1024 MB GoodRAM DDR2 GP1066D264L5 / 2GDC |
| Enerji təchizatı | Floston Energetix E2FP-1000W |
| OS | MS Windows 7 |
Əvvəlcə sintetik testlərin nəticələrinə baxaq.
Proqram təminatı testləri
SuperPI nəticəsi saniyələrlə ölçülür, yəni. az daha yaxşıdır.
Məlumat sıxılma (WinRAR) kbps ilə ölçülmüşdür, yəni. daha çox daha yaxşıdır.
Oyun proqram testləri
Sürət baxımından, HD Graphics nüvəsi NVIDIA GeForce 9300 nüvəsi ilə müqayisədə özünü ən yaxşı tərəfdən göstərdi. prosessor nüvəsi. AMD platformasına gəldikdə, ən son nəsil qrafik nüvəsi və kifayət qədər güclü bir prosessorun birləşməsi sayəsində əksər sınaqlarda qalib gəldiyi başa düşüləndir (üstəlik ucuz deyil - Intel Core i3-530 -dan 500 rubl daha bahadır) ). Qeyd edək ki, Intel-in çeşidinə Core i3-530-dan daha güclü inteqrasiya olunmuş qrafikə malik prosessorlar daxildir və platforma sürətindəki fərq daha az ola bilər (və ya tamamilə yox ola bilər).
Qeyd etmək lazımdır ki, Intel Core i3 prosessorlarını dəstəkləyən NVIDIA GeForce 9300 çipsetinə əsaslanan bir anakart olsaydı, belə bir platformanın performansı Intel Core i3 + Intel H55 paketindən daha yüksək olardı. Bu iki faktla təsdiqlənir. Birincisi, Clarkdale prosessor nüvəsinin performansı eyni tezlikdə işləyərkən Wolfdale nüvəsinin sürətindən nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksəkdir. Bunu həm sintetik testlərdə, həm də real tətbiqlərdə görmək olar. İkincisi, Intel Core i3 prosessor nüvəsinin sürəti artdıqca ümumi 3D qrafika performansı artmır. Eyni zamanda, NVIDIA çipsetinin prosessor sürətindən asılı olaraq 3D performansını ölçmək baxımından əhəmiyyətli bir boşluq var. Bununla birlikdə, Intel, NVIDIA ilə lisenziyalaşdırma işbirliyini yeniləmədi (üstəlik, SLI texnologiyasını paylaşdı), bu da LGA1156 platforması üçün yeni NVIDIA çipsetlərinin görünməsini çətin bir hadisə halına gətirir. Buna görə, yaxın gələcəkdə inteqrasiya olunmuş qrafikalı Intel sistemləri yalnız öz çipsetlərinə əsaslanacaq.
İndi Intel Core i3 prosessorlarının qiyməti məsələsinə toxunaq. Burada bir paradoks var - bu prosessor həm bahalı, həm də ucuzdur. Intel P55 çipsetinə və diskret qrafik kartına əsaslanan anakartlı bir sistem alıcısı üçün bu prosessor mütləq ucuzdur və 3000-4000 rubl qənaət etməyə imkan verir. Bu, daha güclü bir video karta xərclənə biləcək və nəticədə daha sürətli bir sistem əldə edə biləcəyiniz əhəmiyyətli bir məbləğdir. İnteqrasiya edilmiş qrafikalı bir ofis və ya ev sistemi alıcısına gəldikdə, bu prosessor ailəsi çox bahalıdır və üstəlik Intel H55 çipsetinə əsaslanan çox bahalı bir anakart tələb edir. Buna görə, H55 çipsetində bir Intel Core i3 prosessoru və anakart satın almağı əsaslandıran yeganə istifadəçilər, prosessor sürətinə yüksək tələblər qoyanlardır və qrafik alt sisteminə olan tələbləri oynamaqla məhdudlaşır. HD məzmun.
Salam əziz istifadəçilər və kompüter texnikası həvəskarları. Bu gün bir prosessorda inteqrasiya olunmuş qrafikin nəyə lazım olduğunu və belə bir həllin diskretə, yəni xarici video kartlara alternativ olub olmadığını düşünəcəyik.
Mühəndislik dizaynı baxımından, məhsullarında hər yerdə olan inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi Intel şirkətləri və AMD bir video kartı deyil. Diskret sürətləndiricinin əsas vəzifələrini yerinə yetirmək üçün CPU arxitekturasına inteqrasiya olunmuş bir video çipdir. Ancaq hər şeylə daha ətraflı məşğul olaq.
Bu yazıda öyrənəcəksiniz:
Görünüş tarixi
Şirkətlər ilk dəfə 2000-ci illərin ortalarında qrafikləri öz çiplərinə yerləşdirməyə başladılar. Bununla birlikdə Intel, Intel GMA ilə inkişafa başladı bu texnologiyaözünü çox zəif göstərdi və buna görə də video oyunlar üçün uyğun deyildi. Nəticədə, məşhur HD Graphics texnologiyası dünyaya gəlir (bu anda xəttin son nümayəndəsi səkkizinci nəsil Coffee Lake fişlərində HD qrafik 630). Westmere arxitekturasının video nüvəsi, Arrandale mobil çiplərinin və masa üstü clar - Clarkdale (2010) hissəsi olaraq debüt etdi.
AMD fərqli bir yol seçdi. Şirkət əvvəlcə bir zamanlar sərin qrafik kartı istehsalçısı olan ATI Electronics-i satın aldı. Sonra AMD -nin öz Fusion texnologiyasına diqqət yetirməyə başladı, öz APU -larını - inteqrasiya olunmuş video nüvəsi olan (İşlənmiş İşləmə vahidi) olan mərkəzi bir prosessor yaratdı. İlk nəsil çiplər Liano arxitekturasının bir hissəsi olaraq, daha sonra isə Üçlük kimi debüt etdi. Yaxşı, Radeon r7 seriyasının qrafikası davam edir uzun müddət orta sinif noutbuk və netbukların tərkibində qeydiyyatdan keçmişdir.
Oyunlarda quraşdırılmış həllərin üstünlükləri
Belə ki. İnteqrasiya edilmiş kart nədir və diskret kartdan fərqi nədir?
Hər bir mövqeyi izah edərək, hər şeyi mümkün qədər əsaslandıraraq müqayisə etməyə çalışacağıq. Performans kimi xüsusiyyətlərdən başlayaq. İntel (350-dən 1200 MHz-ə qədər bir qrafik sürətləndiricisi olan HD 630) və AMD (300-1300 MHz tezlikli Vega 11) ilə eyni zamanda bunların üstünlüklərini nəzərdən keçirəcəyik və müqayisə edəcəyik. həllər təmin edir. 
Sistemin qiymətindən başlayaq. Quraşdırılmış qrafika, ofis və istifadə üçün ən qənaətcil PC yaratarkən vacib olan 150 dollara qədər olan diskret bir həllin alınmasına çox qənaət etməyə imkan verir.
AMD qrafik sürətləndiricisinin tezliyi nəzərəçarpacaq dərəcədə yüksəkdir və qırmızıdan adapterin performansı əhəmiyyətli dərəcədə yüksəkdir ki, bu da eyni oyunlarda aşağıdakı göstəriciləri göstərir:
| Oyun | Ayarlar | Intel | AMD |
| PUBG | FullHD, aşağı | 8-14 saniyə | Saniyədə 26-36 saniyə |
| Gta v | FullHD, orta | 15-22 saniyə | 55-66 kadr |
| Wolfenstein II | HD, aşağı | 9-14 saniyə | 85-99 saniyə |
| Fortnite | FullHD, orta | 9-13 saniyə | 36-45 saniyə |
| Raket liqası | FullHD, yüksək | 15-27 saniyə | 35-53 saniyə |
| CS: GO | FullHD, maksimum | 32-63 saniyə | 105-164 saniyə |
| Overwatch | FullHD, orta | 15-22 saniyə | 50-60 saniyə |
Gördüyünüz kimi, Vega 11 ucuz "oyun" sistemləri üçün ən yaxşı seçimdir, çünki bəzi hallarda adapterin performansı tam hüquqlu GeForce GT 1050 səviyyəsinə çatır. Və əksər onlayn döyüşlərdə özünü mükəmməl göstərir.
Hələlik bu qrafiklə yalnız AMD Ryzen 2400G gəlir, amma mütləq yoxlamağa dəyər.
Ofis vəzifələri və ev istifadəsi üçün seçim
Kompüteriniz üçün ən çox yayılmış tələblər hansılardır? Oyunları istisna etsəniz, aşağıdakı parametrlər dəstini əldə edəcəksiniz:
- Youtube -da HD keyfiyyətdə və video izləmək (FullHD və nadir hallarda 4K);
- brauzerlə işləmək;
- musiqiyə qulaq asmaq;
- ani mesajlaşanlardan istifadə edərək dostları və ya həmkarları ilə ünsiyyət;
- Tətbiq İnkişafı;
- ofis vəzifələri ( Microsoft Office və oxşar proqramlar).
Bütün bu maddələr, FullHD -ə qədər qətnamələrdə inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi ilə yaxşı işləyir. 
Nəzərə alınmalı olan yeganə nüans, prosessoru quraşdıracağınız anakartın video çıxışlarını dəstəkləməsidir. Gələcəkdə heç bir problem olmaması üçün bu nöqtəni əvvəlcədən yoxlayın.
İnteqrasiya edilmiş qrafiklərin dezavantajları
Peşəkarlarla məşğul olduğumuz üçün həll yolunun mənfi cəhətlərini araşdırmalıyıq.
- Bu işin əsas çatışmazlığı məhsuldarlıqdır. Bəli, aşağı və yüksək parametrlərdə az və ya çox müasir oyuncaqlar ilə təmiz bir vicdanla oynaya bilərsiniz, ancaq qrafika həvəskarları bu fikri bəyənməyəcəklər. Yaxşı, qrafika ilə peşəkarlıqla (işləmə, göstərmə, video montaj, post-istehsal) və hətta 2-3 monitorda işləsəniz, inteqrasiya edilmiş video növü mütləq sizə uyğun olmayacaq.
- 2 nömrəli məqam: öz yüksək sürətli yaddaşının olmaması (müasir kartlarda bunlar GDDR5, GDDR5X və HBM). Formal olaraq, bir video çip ən az 64 GB yaddaşdan istifadə edə bilər, amma hamısı haradan qaynaqlanacaq? Düzdür, əməliyyatdan. Bu o deməkdir ki, sistemi əvvəlcədən qurmaq lazımdır ki, həm iş, həm də qrafik vəzifələri üçün kifayət qədər RAM olsun. Unutmayın ki, müasir DDR4 modullarının sürəti GDDR5 -dən çox aşağıdır və buna görə də məlumatların işlənməsinə daha çox vaxt sərf olunacaq.
- Növbəti çatışmazlıq istilik yayılmasıdır. Bu prosesdə öz nüvələrinə əlavə olaraq, daha az istiləşən başqa bir nüvə meydana çıxır. Bütün bu möhtəşəmliyi qutulu (tamamlanmış) dönər tablası ilə soyutmaq olar, lakin xüsusilə mürəkkəb hesablamalarda tezliklərin vaxtaşırı göstərilməməsinə hazır olun. Daha güclü soyuducu almaq problemi həll edir.
- Yaxşı, son nüans, prosessoru dəyişdirmədən videonun təkmilləşdirilməsinin mümkün olmamasıdır. Başqa sözlə, inteqrasiya edilmiş video nüvəsini yaxşılaşdırmaq üçün sözün əsl mənasında yeni bir prosessor almalısınız. Şübhəli fayda, elə deyilmi? Bu vəziyyətdə, bir müddətdən sonra diskret bir sürətləndirici almaq daha asandır. AMD və nVidia kimi istehsalçılar hər zövqə uyğun əla həllər təklif edirlər.
Nəticələr
Daxili qrafika 3 halda əladır:
- müvəqqəti bir video karta ehtiyacınız var, çünki xarici bir kart üçün kifayət qədər pul yox idi;
- sistem əvvəlcə super büdcə kimi düşünülmüşdür;
- quraşdırılmış nüvəyə diqqət yetirən bir ev media stansiyası (HTPC) yaradırsınız.
Ümid edirik ki, başınızdakı bir problem daha az oldu və indi istehsalçıların APU'larını niyə yaratdıqlarını bilirsiniz.
Sonrakı məqalələrdə virtualizasiya və daha çox kimi terminlərdən bəhs edəcəyik. Dəmirlə bağlı bütün qaynar mövzuları izləmək üçün bizi izləyin.
Hər hansı bir müasir noutbukda "standart olaraq" gələn ən azı bir video kartı var. Laptop kompüterlərinin böyük əksəriyyətinin Intel prosessorları ilə təchiz olunduğunu nəzərə alsaq, qrafik sistemi eyni istehsalçıdan gəlir. Təbii olaraq, içərisində AMD prosessorlarıöz istehsalımızın bir video nüvəsindən istifadə edirik, lakin bu halda Intel və hər bir CPU -nun inteqrasiya edilmiş bir video kartına (GPU) malik olması - Intel HD Graphics və ya Iris Graphics haqqında danışacağıq. Müasir oyunlarda istifadə etmək üçün, 3D modelləşdirmə ilə ciddi işləmək, animasiyalar yaratmaq, mürəkkəb qrafik paketləri ilə işləmək üçün bu cür qrafik sistemlərin imkanları kifayət deyil, amma gündəlik işlərin böyük əksəriyyəti üçün performans lazım olduğundan artıqdır.
İnteqrasiya edilmiş bir qrafik kartı nədir
İnteqrasiya, video nüvəsinin prosessorla eyni substratda yerləşdiyini bildirir ram... İnteqrasiya edilmiş video kartın götürdüyü RAM miqdarı ümumi məbləğin 5% -ni təşkil edir və yerinə yetirilən vəzifələrdən asılıdır. Qrafik kartı sürücüsü ilə qarşılıqlı əlaqə əməliyyat sistemi, qrafik alt sistemi ilə prosessor arasında optimal performans və yaddaş bölgüsünü qorumağa çalışır.
Intel nümayəndələrinin fikrincə, ayrı -ayrı həllər əldə etmək vəzifəsi buna dəyməz, çünki inteqrasiya edilmiş video kartı maksimum sabitlik təmin etməyi, əlavə bir video kartı almadan sistemin dəyərini azaltmağı və istilik istehsalını və enerji istehlakını azaltmağı hədəfləyir. . Son iki arqument noutbuklar üçün xüsusilə aktualdır.
Ən son nəsil Kaby Lake prosessorlarında, iki növdə mövcud olan və Intel HD Graphics və Intel Iris Plus Graphics adlanan inteqrasiya olunmuş video nüvəsi yeniləndi. Skylake -in əvvəlki nəslində, sırasıyla Intel HD Graphics və Intel Iris Graphics adlanırdı.
Vahid qrafik kartı modeli cədvəldə göstərildiyi kimi istifadə olunan prosessordan asılıdır.
| Nəsil CPU | Intel GPU modeli | CPU |
| Skylake | Intel HD Graphics 500 | Celeron N3350, Celeron N3450 |
| Intel HD Graphics 510 | Pentium 4405U, Celeron 3955U, Celeron 3855U | |
| Intel HD Graphics 515 | Pentium N4200, Core m7, -6Y75, Core m5-6Y57, Core m5-6Y54, Core m3-6Y30 | |
| Intel HD Graphics 520 | Core i7-6600U, Core i7-6500U, Core i5-6300U, Core i5-6200U, Core i3-6100U, Core i3-6006U | |
| Intel HD Graphics 530 | Core i7-6920HQ, Core i7-6820HQ, Core i7-6820HK, Core i7-6700HQ, Core i5-6440HQ, Core i5-6300HQ, Core i3-6100H | |
| Intel Iris Graphics 540 | Core i7-6660U, Core i7-6650U, Core i7-6560U, Core i5-6260U, Core i5-6260U | |
| Intel Iris Graphics 550 | Core i7-6567U, Core i3-6157U, Core i3-6167U | |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | Core i7-6970HQ, Core i7-6870HQ, Core i7-6770HQ, Core i5-6350HQ | |
| Kaby gölü | Intel HD Graphics 610 | Pentium 4415U, Celeron 3965U, Celeron 3865U, |
| Intel HD Graphics 615 | Pentium 4410Y, Core i7-7Y75, Core i5-7Y54, Core i5-7Y757, Core m3-7Y30 | |
| Intel HD Graphics 620 | Core i7-7600U, Core i7-7500U, Core i5-7300U, Core i5-7200U, Core i3-7100U | |
| Intel HD Graphics 630 | Core i7-7920HQ, Core i7-7820HQ, Core i7-7820HK, Core i7-7700HQ, Core i5-7300HQ, Core i5-7440HQ, Core i3-7100H | |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | Intel Core i7-7660U, Core i5-7360U, Core i5-7260U | |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | Core i5-7287U, Core i5-7267U |
Intel HD Graphics ilə Intel Iris Plus Graphics arasındakı fərq nədir?
Dərhal demək lazımdır ki, AutoCAD -də DOOM, Rise of Tomb Raider və buna bənzər oyunlar üçün inteqrasiya edilmiş bir video kartı işləmək üçün ən yaxşı seçim deyil. Möcüzələr gözləmək lazım deyil. Artıq bir neçə yaşı keçmiş və ya aşağı texniki tələblərə malik olan oyunları belə video kartlarda oynamaq olar.
Intel HD Graphics -dən fərqli olaraq, bir sıra prosessorlar daha qabaqcıl bir video nüvəsi - Kaby Lake prosessorları adlandığı kimi Intel Iris Plus Graphics ilə təchiz olunmuşdur. Əvvəlki Skylakes -də bu cür video kartlara Iris (Pro), 5 -ci nəsildə Broadwell -ə isə İris adı qoyulurdu - eynilə elə bir şey yoxdur.
Adi video nüvələri ilə İris arasındakı fərq nədir? İkincisi, HD Graphics üçün 48 -ə qarşı 24 -ə qarşı ikiqat sayda icra nüvəsi istifadə edir (Intel Iris Pro Graphics 580 72 nüvədən istifadə edir) və eyni zamanda kiçik bir 64 MB eDRAM önbelleği (Intel Iris Pro Graphics 580 128 MB -a malikdir) istifadə edir. belə bir kartın performansını əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Testlərə görə, bu cür həllər diskret video kartların ilkin xətləri ilə rəqabət apara bilər. Məsələn, Iris Plus 650, performans baxımından təxminən GeForce 930M ilə eynidir.
Başqa bir şey, inteqrasiya olunmuş qrafikalı noutbukların Iris modellərinin bir, iki dəfə qaçırmasıdır. Yalnız bir neçə modeldə istifadə olunan niş bir məhsul olduğunu söyləmək olar. Beləliklə, Apple MacBook Pro 13, Iris Graphics 550 ilə Intel Core i5 6267U prosessorlarını və ya Iell Graphics 540 ilə birlikdə Intel Core i5 6560U istifadə edən modifikasiyalardan birində, sinifdəki hitlərdən biri olan Dell XPS 13 prosessorlarından istifadə edir. təkliflər və HP, ancaq modellərin sayı bir tərəfdən hesablana bilər. Yeri gəlmişkən, bir şeyə baxmış olsam da, Dell XPS 13 noutbuklarının yenilənmiş xəttində İris qrafikası ilə dəyişikliklər tapmadım.
İnteqrasiya edilmiş video kartların əsas xüsusiyyətləri:
| ModelGPU | İcra nüvələrinin sayı | Əsas tezlik, MHz | Maksimum tezlik, GHz | HəcmieDRAM, MB |
| Intel HD Graphics 500 | 12 | 200 | 0.7 | |
| Intel HD Graphics 510 | 12 | 350 | 1.05 | |
| Intel HD Graphics 515 | 24 | 300 | 1.00 | |
| Intel HD Graphics 520 | 24 | 300 | 1.05 | |
| Intel HD Graphics 530 | 24 | 300 | 1.15 | |
| Intel Iris Graphics 540 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Graphics 550 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | 72 | 300 | 1.15 | 128 |
| Intel HD Graphics 610 | 24 | 350 | 0.95 | -- |
| Intel HD Graphics 615 | 24 | 300 | 1.05 | -- |
| Intel HD Graphics 620 | 24 | 300 | 1.05 | -- |
| Intel HD Graphics 630 | 24 | 300 | 1.10 | -- |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
Birdən çox monitor və 4K qətnamə dəstəyi
Son nəsil prosessorlar, xüsusən də 6 -cı və 7 -ci nəsillər 4K monitorları dəstəkləyir. Yalnız istisna inteqrasiya edilmiş Intel HD Graphics 500 -dir, bu dəstəyi yoxdur. Əslində, bu qrafik çiplərinin maksimum həlli 4096 x 2304 -dir, bu da 3840 x 2160 -ın 4K dəyərlərindən daha yüksəkdir.
Birdən çox monitoru bağlamağa gəlincə, noutbuklarda, vacib olan onların necə bağlanacağı, hansı interfeyslərdən istifadə edilməsidir. DisplayPort və ya USB Type-C / Thunderbolt 3 portu ilə təchiz edilmiş noutbuklar FullHD (1920 x 1080) qətnamə ilə 3 displey, 2K qətnamə ilə iki monitor və ya bir 4K istifadə etməyə imkan verəcək. Belə bir port yoxdursa, USB adapterlərindən istifadə edə bilərsiniz.
Nəticə
İnteqrasiya edilmiş video kartlar bu qədər yaxşıdır ya yox? Oyunlar, ciddi qrafik proqramları üçün - yox, sadə və ya köhnə oyunlardan danışmırıqsa, gündəlik iş üçün - daha çox. Eyni zamanda, son nəsil prosessorlarla birlikdə GeForce 920M (X) sinifinin aşağı güclü diskret kartlarının istifadəsini tam anlamıram.
Məsələn, içərisində ASUS noutbuk A541UV Core i7-6500U və GeForce 920M tərəfindən istifadə olunur. Bəli, diskret kart 30-40 faiz daha sürətli olacaq, lakin onun imkanları hələ də oyunlar üçün rahat istifadə dairəsindən kənardadır. Ancaq əlavə bir elektrik istehlakçısı və əlavə istilik mənbəyi mövcuddur.
Intel prosessorları, rəqibləri kimi, inteqrasiya olunmuş (yerüstü) qrafikə malikdir. Ehtiyac olmadıqda bahalı bir video kartı almaqdan imtina etməyə imkan verir. Ayrıca, prosessora quraşdırılmış qrafiklər noutbuklarda faydalıdır, çünki bu qrafikləri yalnız güclü tətbiqlərdə istifadə edərək batareya enerjisinə qənaət edirlər. Qalan vaxtlarda, prosessorun qrafik nüvəsi uçur.
Giriş
İnteqrasiya edilmiş qrafik seçiminə 2 halda xüsusi diqqət yetirilir:
- Masaüstü kompüteriniz üçün yüksək performansa ehtiyacınız olmadığı üçün ayrı bir adapter satın almayacaqsınız
Əsasən, insanları inteqrasiya olunmuş qrafikaya xüsusi diqqət yetirən bu iki vəziyyətdir.
Burada, digər məqalələrimizdə olduğu kimi, 2010 -cu ilə qədər çiplər nəzərə alınmayacaq. Beləliklə, yalnız Intel HD Graphics, Iris Graphics və Iris Pro Graphics -ə toxunacağıq
Güclü oyun prosessorlarına inteqrasiya olunmuş qrafiklərin quraşdırılması məsələsi qaranlıq qalır, çünki onlar yalnız ən güclü inteqrasiya olunmuş qrafiklərin belə uyğun olmadığı güclü bir video kartı ilə birlikdə istifadə olunur. Çox güman ki, bu, prosessorların montaj xəttini yenidən qurmağın yüksək xərcləri ilə əlaqədardır, çünki bir çox çipin nüvələri eynidır və demək olar ki, eyni şəkildə yığılır və heç kim bir neçə model üçün montajı dəyişdirmək niyyətində deyil. Ancaq bu vəziyyətdə daha yaxşı bir performans əldə edəcəyik daha çox tranzistorlar prosessor üzərində işləyəcək, lakin bu halda qiymət də artacaq.
Hamı bilir ki, AMD -nin inteqrasiya olunmuş qrafikləri Intel -dən daha güclüdür. Çox güman ki, bu, əvvəllər hibrid "daşlar" (video nüvəsi olan) yaratmaq barədə düşünmələri ilə əlaqədardır. Bütün AMD qrafiklərinin (inteqrasiya olanlar da daxil olmaqla) işarələri və xətləri haqqında bilmək istəyirsinizsə, siz də və buna bənzər bir məqalə də burada mövcuddur.
Əyləncəli fakt: PS4 -də ayrı bir qrafik çipi deyil, prosessora inteqrasiya olunmuş qrafika var.
Təsnifat
Bir çox insanın etdiyi səhv, inteqrasiya edilmiş qrafiklərin mütləq prosessora quraşdırılmış qrafik nüvəsi olmamasıdır. İnteqrasiya edilmiş qrafika, anakarta və ya prosessora quraşdırılmış qrafiklərdir.
Beləliklə, quraşdırılmış qrafiklər aşağıdakılara bölünür:
- Paylaşılan Yaddaş Grafika - Bu qrafiklər prosessora quraşdırılıb və ayrı bir video yaddaş yerinə RAM istifadə edir. Bu çiplər aşağı enerji istehlakı, istilik itkisi və dəyəri ilə fərqlənir, lakin 3D -dəki performans digər həllərlə müqayisə edilə bilməz.
- Diskret qrafika - hardware ayrı bir çipdir anakart... Ayrı bir yaddaşa malikdir və ümumiyyətlə əvvəlki növdən daha sürətlidir.
- Hibrid qrafika əvvəlki iki növün birləşməsidir.
İndi aydın olur ki, Intel çipləri ortaq yaddaş qrafikindən istifadə edir.
Nəsillər
İlk dəfə Intel HD Graphics Westmere prosessorlarında ortaya çıxdı (lakin bundan əvvəl inteqrasiya olunmuş qrafika var idi).
Bir video prosessorunun performansını təyin etmək üçün hər bir nəsil ayrıca nəzərdən keçirilməlidir. Ən yaxşı şəkildə Performansın təyin edilməsi, icra vahidlərinin sayını və onların tezliyini görmək olacaq.
Qrafik nəsillərdə belədir:
| № | Mikroarxitektura | Daimi modellər | Güclü modellər |
|---|---|---|---|
| 5 | Westmere | HD * | |
| 6 | Qumlu körpü | HD * / 2000/3000 | |
| 7 | Ivy körpüsü | HD * / 2500/4000 | |
| 7 | Haswell / Bay Trail | HD * / 4200-5000 | İris * 5100 / İris Pro * 5200 |
| 8 | Broadwell / Braswell / Cherry Trail | HD * / 5300-6000 | İris * 6100 / İris Pro * 6200 |
| 9 | Skylake / Braswell / Cherry Trail | HD * 510-530 / 40x | İris * 540/50 / İris Pro * 580 |
Qrafiklərin *ilə əvəz olunduğu yer.
Mikroarxitekturaların özləri haqqında öyrənməklə maraqlanırsınızsa, buna da baxa bilərsiniz.
P hərfi Xeon prosessorunu (server çipləri) göstərir.
Skylake -dən əvvəl hər nəsildə HD Graphics modeli var, lakin bu modellər bir -birindən fərqlənir. Westmere -dən sonra HD Graphics sadəcə Pentium və Celeron -da quraşdırılır. Mobil mikroarxitektura üzərində qurulan Atom, Celeron, Pentium mobil prosessorlarında HD Graphics -i ayrıca fərqləndirməyə dəyər.
Mobil arxitekturalarda, son vaxtlara qədər fərqli mikroarxitekturalara uyğun olan yalnız eyni HD Graphics modelləri qəbul edildi. Fərqli nəsillərin qrafikləri performans baxımından fərqlənir və bu nəsil ümumiyyətlə mötərizədə göstərilir, məsələn, Intel HD Graphics (Bay Trail). İndi, yeni 8 -ci nəsil inteqrasiya olunmuş qrafika çıxanda, onlar da fərqlənəcək. HD Graphics 400 və 405 performans baxımından belə fərqlənir.
Bir nəsil ərzində məhsuldarlıq sayının artması ilə artır və bu məntiqlidir.
Haswell nəsli ilə bir az fərqli çip markalanması işləməyə başladı.
Haswell ilə yeni etiketləmə
Birinci rəqəm:
- 4 - Haswell
- 5 - Broadwell
Ancaq bu qaydanın istisnaları var və hər şeyi aşağıda bir neçə sətirdə izah edəcəyik.
Qalan ədədlər aşağıdakı mənaya malikdir:
* - min yerin bir artdığını bildirir
GT3e, yaddaş sürətini artıran əlavə bir eDRAM önbelleğine malikdir.
Ancaq Skylake nəslindən bəri təsnifat yenidən dəyişdi. Modellərin performansa görə paylanmasını əvvəlki cədvəllərdən birində görmək olar.
Prosessor markalanması ilə quraşdırılmış qrafika arasındakı əlaqə
İnteqrasiya edilmiş qrafik xüsusiyyətlərinə malik prosessorlar bu hərflərlə işarələnmişdir:
- P - əlil video nüvəsi deməkdir
- C - LGA üçün inkişaf etmiş inteqrasiya olunmuş qrafika
- R - BGA (nettops) üçün inkişaf etmiş inteqrasiya olunmuş qrafika
- H - mobil prosessorlarda inkişaf etmiş inteqrasiya olunmuş qrafika (Iris Pro)
Video çiplərini necə müqayisə etmək olar
Onları gözlə müqayisə etmək olduqca çətindir, buna görə bütün inteqrasiya edilmiş Intel həlləri haqqında məlumatları görə biləcəyiniz və video adapterlərin performans reytinqini və onların müqayisə nəticələrini görə biləcəyiniz bir yerə baxmanızı tövsiyə edirik. İstədiyiniz prosessorun hansı qrafikə uyğun olduğunu öyrənmək üçün Intel veb saytına daxil olun, prosessorunuzu süzün və sonra "Daxili Qrafika" sütununa baxın.
Nəticə
Ümid edirik ki, bu material, xüsusən də Intel -dən inteqrasiya olunmuş qrafikləri başa düşməyinizə kömək etdi və kompüteriniz üçün bir prosessor seçməyinizə də kömək edəcək. Hər hansı bir sualınız varsa, əvvəlcə "Giriş" bölməsindəki təlimatlara baxın və hələ də suallarınız varsa, şərhlərdə xoş gəlmisiniz!
