Intel Core i7-5820K против Core i7-4790K: на перекрёстке двух миров

Как это ни печально, но нескончаемые баталии поклонников процессоров AMD и Intel остались в прошлом. Сегодня ответить на вопрос, процессор какой фирмы выгоднее приобрести для производительной настольной системы, стало очень несложно. AMD практически отказалась от конкуренции с Intel в верхних ценовых сегментах, и поэтому, начиная примерно с 150-долларового порога, никакого выбора на самом деле нет. Любой подходящий по цене процессор семейства Core последнего поколения и станет наилучшим вариантом, причём не благодаря каким-то своим неоспоримым достоинствам, а банально из-за отсутствия достойных альтернатив. Однако среди всей этой простоты достаточный повод для обсуждения найти всё-таки возможно.

Дело в том, что Intel предлагает одновременно не одну, а сразу несколько платформ для настольных компьютеров, которые отчасти могут быть похожими в своей сфере применения. И речь тут вовсе не о том, что на рынке в одно и то же время находятся предшествующая и следующая за ней платформы, различающиеся по своим характеристикам и быстродействию не так уж и заметно. Здесь-то как раз всё просто, потому что если сравнивать, например, LGA1155 и LGA1150, то выбор в любом случае стоит делать в пользу второго, более нового варианта - более перспективного и хоть и немного, но всё же более производительного. На это нас толкает и сама Intel, формирующая свою ценовую политику таким образом, что новые платформы, выход которых синхронизирован с полным циклом в стратегии «тик-так», стоят не дороже своих предшественниц. Иными словами, обращать внимание на устаревающие продукты, когда им есть более современная замена, нет никакого рационального смысла.

Логичный же повод для мук выбора возникает оттого, что для наиболее производительных десктопов Intel предлагает не привычные общеупотребительные LGA1150-процессоры поколения Haswell, а специализированные элитные CPU с дизайном Haswell-E в квазисерверном форм-факторе LGA2011-v3. Формально платформы LGA1150 и LGA2011-v3 с точки зрения позиционирования не пересекаются, так как Intel постаралась развести их по разным ценовым сегментам. Но на самом деле различие в стоимости старшего процессора для LGA1150 (Core i7-4790K) и младшего процессора для LGA2011-v3 (Core i7-5820K) не столь принципиально - оно не превышает и 15 процентов. Конечно, тут следует учесть и тот факт, что сама сопутствующая экосистема для LGA2011-v3-процессора обойдётся несколько дороже, однако и эта разница в цене для многих может не иметь решающего значения. Поэтому то тут, то там можно услышать вполне резонный вопрос о том, какой вариант системы лучше предпочесть для тех или иных целей - многие пользователи готовы серьёзно рассматривать Core i7-5820K в исполнении LGA2011-v3 как альтернативу для Core i7-4790K. А раз так, то мы решили посвятить этому вопросу отдельное исследование

Подробнее о Core i7-5820K

Путь Intel к выпуску именно такого, как Core i7-5820K, младшего процессора для высокопроизводительной платформы был непрост. Его первый предшественник из появившегося в начале 2012 года семейства Sandy Bridge-E, Core i7-3820, был четырёхъядерником, не обладающим даже разблокированным множителем. В следующем поколении, Ivy Bridge-E, младший процессор Core i7-4820K получил возможности разгона, но всё равно, как и старшие процессоры Core i7 в LGA1155-исполнении, довольствовался лишь четырьмя вычислительными ядрами. Наиболее же существенный шаг вперёд был сделан только с вводом в строй платформы LGA2011-v3 и процессорного дизайна Haswell-E , в результате чего Core i7-5820K стал полноценным шестиядерным CPU, обладающим полным набором оверклокерских свойств. Таким образом, сегодняшний младший процессор для интеловской высокопроизводительной десктопной платформы наконец-то может похвастать принципиально лучшими характеристиками, чем старший процессор для общеупотребительной платформы, - хотя бы потому, что в нём в полтора раза больше вычислительных ядер.

Тем Core i7-5820K и интересен. По отношению к старшим процессорам для LGA1150 он является представителем другой весовой категории, но при этом его рекомендованная стоимость установлена на отметке всего в $389, в то время как Core i7-4790K оценивается производителем лишь на $50 дешевле - в $339. Совсем незначительная наценка за два дополнительных ядра, не так ли? А ведь кроме того, Core i7-5820K может похвастать более вместительной кеш-памятью третьего уровня, объём которой достигает 15 Мбайт.

Правда, у наличия дополнительных ядер есть и обратная сторона - более низкие тактовые частоты. Паспортная частота младшего Haswell-E установлена на достаточно скромном уровне - 3,3 ГГц, что на 700 МГц меньше тактовой частоты Core i7-4790K. Конечно, при этом в Core i7-5820K реализована технология Turbo Boost, но и она может увеличить частоту лишь до 3,6 ГГц, в то время как старший Devil’s Canyon при активации турборежима разгоняется до 4,4 ГГц.

Поскольку Core i7-5820K принадлежит к платформе LGA2011-v3, нетрудно догадаться и о других его принципиальных отличиях от LGA1150-процессоров. Во-первых, младший представитель семейства Haswell-E совершенно закономерно имеет четырёхканальный контроллер памяти, поддерживающий DDR4 SDRAM. Однако назвать это однозначным преимуществом всё-таки было бы неверно. На данном этапе DDR4-память распространена достаточно слабо, и осязаемого прироста производительности она не даёт. Наценка же, которую придётся заплатить за новизну такой памяти, составит в лучшем случае 50-60 процентов.

Во-вторых, Core i7-5820K в сравнении с обычными Haswell имеет более развитый контроллер PCI Express 3.0, поддерживающий не 16, а 28 линий. Эта возможность может оказаться полезной для геймеров, использующих мульти-GPU-конфигурации, или для энтузиастов, желающих сформировать производительную дисковую подсистему, базирующуюся на RAID-контроллерах или твердотельных накопителях серверного класса с интерфейсом PCI Express. Более того, только LGA2011-v3-процессоры (и Core i7-5820K в их числе) могут обеспечить функционирование трёх слотов PCI Express 3.0 одновременно, что позволяет собирать в системе на их основе трёхкомпонентные SLI- или CrossfireX-конфигурации. Впрочем, следует иметь в виду, что более дорогие, чем Core i7-5820K, процессоры для LGA2011-v3 предоставляют в распоряжение пользователя ещё большее количество линий PCI Express - 40. Но для подавляющего большинства случаев имеющихся в младшем Haswell-E 28 линий будет достаточно. Например, разница в скорости двухкомпонентной мульти-GPU-системы при полноценной схеме работы слотов PCI Express 16x+16x и при обеспечиваемом Core i7-5820K варианте PCI Express 16x+8х практически незаметна.

Говоря о том, какие ещё различия есть в Haswell-E и Haswell, нельзя не упомянуть об отсутствии в высокопроизводительных процессорах для LGA2011-v3 встроенного графического ядра. Конечно, пользователей систем верхнего ценового диапазона это совершенно не расстроит, но есть одна тонкость. Отсутствие встроенного GPU означает также и отсутствие функции Quick Sync, которая могла быть полезной и для Core i7-5820K, так как позволяет осуществлять очень быстрое и малозатратное перекодирование видео.

Тем не менее если просуммировать всё сказанное, то Core i7-5820K выглядит очень даже привлекательным предложением. Этот процессор лишь слегка уступает в своих характеристиках 600-долларовому Core i7-5930K , а значит, от него вполне можно ожидать примерно такой же производительности, как у недавнего флагмана, Core i7-4960X Extreme Edition поколения Ivy Brige-E. Но теперь, когда за 1 000 долларов энтузиастам предлагаются восьмиядерные процессоры, цена столь высокой вычислительной мощности существенно снизилась - шестиядерники стали гораздо ближе к народу.

Давайте освежим в памяти характеристики актуальных процессоров Intel с разблокированным множителем, относящихся к серии Core i7:

	Core i7-5960X	Core i7-5930K	Core i7-5820K	Core i7-4790K
Кодовое имя	Haswell-E	Haswell-E	Haswell-E	Devil’s Canyon
Ядра/потоки	8/16	6/12	6/12	4/8
Технология Hyper-Threading	Есть	Есть	Есть	Есть
Тактовая частота	3,0 ГГц	3,5 ГГц	3,3 ГГц	4,0 ГГц
Максимальная частота в турборежиме	3,5 ГГц	3,7 ГГц	3,6 ГГц	4,4 ГГц
Разблокированный множитель	Есть	Есть	Есть	Есть
TDP	140 Вт	140 Вт	140 Вт	88 Вт
Линии PCI Express 3.0	40	40	28	16
HD Graphics	Нет	Нет	Нет	HD Graphics 4600
L3-кеш	20 Мбайт	15 Мбайт	15 Мбайт	8 Мбайт
Поддержка памяти	4 канала DDR4-2133	4 канала DDR4-2133	4 канала DDR4-2133	2 канала DDR3-1600
Расширения набора инструкций	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Упаковка	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA1150
Цена	$999	$583	$389	$339

В свете заглавия данного материала основными героями тестирования стали процессоры Core i7-5820K и Core i7-4790K. Однако чтобы сделать тестирование более содержательным, фоном для сопоставления этих процессоров послужили результаты прошлого и текущего высокопроизводительных флагманов - Core i7-4960X с дизайном Ivy Bridge-E, а также Core i7-5960X и Core i7-5930K с дизайном Haswell-E.

В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

Процессоры:

Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-4960X Extreme Edition (Ivy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
Материнские платы:

ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
Gigabyte X79-UP4 (LGA2011, Intel X79).

Память:

2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
4x4 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9Q-16GTX);
4x4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (G.Skill F4-2666C15Q-16GRR);

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт/256-бит GDDR5, 1127-1216/7012 МГц).
Дисковая подсистема: Crucial M550 512 GB (CT512M550SSD1).
Блок питания: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).
роизводительность в комплексных тестах

Производительность в приложениях Производительность в играх Многих обладателей высокопроизводительных систем волнует не столько скорость работы процессоров в ресурсоёмких приложениях, сколько та игровая производительность, которую они могут обеспечить. И вот тут-то противостояние «старший четырёхъядерник против младшего шестиядерника» может обостриться с новой силой. Как известно, многие игры не нуждаются в большом количестве вычислительных ядер, и поэтому Core i7-4790K с высокой тактовой частотой на первый взгляд выглядит более предпочтительным. Однако вполне возможно, что первое впечатление не совсем верно. Ведь и Core i7-5820K невозможно называть тормозом, к тому же он может предложить более вместительную кеш-память и более быструю четырёхканальную DDR4, а такие вещи тоже сказываются на игровой производительности. Тестирование в реальных играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем. Тесты в Full HD-разрешении: Тесты в уменьшенном разрешении: Выводы До появления на рынке процессоров поколения Haswell-E младшие модели CPU для высокопроизводительной платформы LGA2011 выглядели достаточно спорно. Их производительность была не выше, чем у старших процессоров для актуальной на тот момент общеупотребительной платформы, и фактически весь интерес к четырёхъядерным Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E подпитывался одним только маркетингом: Intel позиционировала такие продукты как специальные решения для энтузиастов и элиты компьютерного сообщества. Однако с недавним обновлением высокопроизводительной платформы и вхождением в обиход разъёма LGA2011-v3 ситуация изменилась в корне. Теперь младший Haswell-E - это шестиядерник, то есть процессор, который принципиально отличается от старших CPU для платформы LGA1150, имеющих максимум четыре вычислительных ядра. Делает ли это Core i7-5820K действительно интересным и привлекательным выбором для потребителей, ориентированных на построение производительного десктопа? И да и нет. С одной стороны, процессор, располагающий шестью вычислительными ядрами, - это прекрасное средство для решения ресурсоёмких задач. Несмотря на то, что Core i7-5820K имеет частоты на уровне энергоэффективных четырёхъядерников для LGA1150 - и потому на первый взгляд кажется недостаточно быстрым, при хорошо распараллеливаемой нагрузке он выдаёт очень достойный уровень производительности, превосходя старший Devil’s Canyon на 15-20 процентов. Таким образом, в задачах, связанных с созданием и обработкой контента, системы на базе Core i7-5820K могут оказаться не только востребованными, но и предпочтительными. С другой стороны, при игровом использовании в Core i7-5820K нет никакого смысла. Современные игры совершенно не нуждаются в большем, чем четыре, количестве ядер, а относительные низкие тактовые частоты способны поставить Core i7-5820K на ступень ниже старших процессоров для LGA1150. Конечно, в большинстве ситуаций пока такого не происходит, и мощности построенного на прогрессивной микроархитектуре Haswell младшего шестиядерника Core i7-5820K для загрузки актуальных флагманских видеокарт вполне хватает. Однако нет никакой гарантии, что то же самое мы сможем говорить после выхода следующего поколения видеоускорителей. Всё-таки Core i7-4790K предлагает несколько лучшие ресурсы для игровой нагрузки. Поэтому использовать Core i7-5820K в основе геймерских систем, не применяющихся попутно для систематической работы с творческими приложениями, нет никакого смысла. Сказанное в двух предыдущих абзацах могло бы стать исчерпывающим руководством к действию при выборе наилучшего процессора в ценовом диапазоне 300-400 долларов, если бы не одно но. Несмотря на то, что стоимость Core i7-5820K и Core i7-4790K различается всего на $50, итоговая цена систем с этими CPU окажется заметно более разной. Дело в том, что платформа LGA2011-v3 устанавливает высокую стоимость входа сама по себе: для неё предлагаются более дорогие материнские платы, а новая DDR4 SDRAM стоит дороже привычной DDR3. Поэтому в реальности на LGA2011-v3-конфигурацию с Core i7-5820K, материнской платой среднего уровня и 16 Гбайт памяти придётся потратить на $150-$200 больше, чем на похожую систему с процессором Core i7-4790K. И стоит ли оно того - каждый должен решить для себя сам, исходя из того, для каких целей он собирается использовать свой персональный компьютер

Представленная в ноябре 2011 года старшая платформа-долгожитель Intel X79 в этом году наконец-то получила достойного преемника. 29 августа 2014 года компания Intel представила новый чипсет Intel X99 и новые процессоры на ядре Haswell-E, которые поддерживают совершенно новый тип оперативной памяти - DDR4, причем, с поддержкой всех четырех каналов, как и раньше. Помимо поддержки нового стандарта памяти, в этом году Intel представила свой первый восьмиядерный процессор для домашних систем - Intel Core i7 5960X. Начнем по порядку.

Процессоры Haswell-E

Наконец-то, высокопроизводительные вычислительные ядра архитектуры Haswell перешли и в сегмент энтузиастов. Процессоры Haswell-E используют 22-нм технологический процесс. При этом, площадь кристалла составляет 355 кв. мм, а сам процессор имеет около 2,6 миллиардов транзисторов. Внутреннее устройство процессоров Haswell-E очень сильно напоминает устройство Sandy Bridge-E (32-нм) и Ivy Bridge-E (22-нм): предшественники тоже задумывались как восьмиядерные решения, но их восьмиядерность была реализована только в серверном сегменте.

Haswell- E (слева) и Sandy Bridge- E (справа)

Несмотря на внешнее сходство, новые процессоры не совместимы с материнскими платами на базе чипсета Intel X79. Haswell-E использует меньший технологический процесс по сравнению с Sandy Bridge-E, да и производительность отдельно взятого ядра значительно выше, не говоря уже о контроллере памяти, который теперь приносит поддержку DDR4.

Ниже в таблице представлены спецификации процессоров Haswell-E и одного представителя Sandy Bridge-E - Intel Core i7-3930K.

Как видно, по сравнению с Sandy Bridge-E, помимо поддержки DDR4 и 8 ядер у Core i7-5960X, Haswell-E прибавили в объёме кэша и в уровне тепловыделения, которое теперь равно 140 Вт. Кстати, кому-то из читателей может быть не понятным, почему в данной статье я практически полностью игнорирую процессоры Ivy Bridge-E, которые были выпущены в прошлом году для Intel X79. На самом деле, моя логика проста. Sandy Bridge-E были первыми шестиядерными процессорами и именно они были первыми для чипсета Intel X79 и сокета LGA 2011. Аналогично и в случае с Haswell-E - это первенцы для LGA 2011-3 и DDR4. Моё чутьё говорит о том, что эти процессоры не будут единственными для Intel X99 и LGA 2011-3. Через несколько лет их могут заменить, например, процессоры , которые также будут работать с Intel X99. Но рынок ПК в последнее время не так предсказуем, потому как иногда случаются технологические «скачки», либо наоборот, «застои». Прав я или нет - узнаем через года три.

За почти три года жизни набор системной логики Intel X79 в некотором смысле перестал отвечать всем требованиям современности. Да, эта платформа и процессоры для LGA 2011 на самом деле до сих пор не потеряли ни в актуальности, ни в цене, но на сегодняшний день она не выглядит так свежо, как тот же чипсет Intel Z97 для процессоров Haswell - ведь X79 лишена поддержки новых интерфейсов SATA Express и M.2, количество нативных портов SATA 3.0 и USB 3.0 тоже уже не то.

Процессоры Haswell-E получили новый чипсет. Его блок-схема представлена ниже.

Для сравнения, предлагаю рассмотреть и блок-схему Intel X79:

Как видно, изначально Intel X79 не поддерживал даже PCI-Express 3.0, хотя это не совсем так. На самом деле, даже Sandy Bridge-E поддерживали эту высокоскоростную шину, однако, они просто-напросто не прошли сертификацию из-за некоторых энергосберегающих технологий. Поэтому, PCI-E 3.0 активировалось, например, в случае с NVIDIA, при помощи дополнительного патча. Intel X79 также не поддерживает и USB 3.0 - лишь 14 портов USB 2.0. Производителям приходилось использовать сторонние контроллеры для реализации этого интерфейса. В случае с Intel X99 все прекрасно - новый чипсет поддерживает 6 портов USB 3.0 и 8 портов USB 2.0. Изменилось и количество SATA портов - теперь их поддерживается 10 и все они соответствуют стандарту SATA 3.0. Ну и, конечно, главное отличие - это поддержка контроллером памяти стандарта DDR4-2133 МГц.

Материнская плата ASUS Rampage V Extreme

ASUS Rampage V Extreme - это флагманское решение компании ASUS на базе чипсета Intel X99. Материнская плата относится к семейству Republic Of Gamers, которое традиционно в почете не только у геймеров-энтузиастов, но и экстремальных оверклокеров.

Флагман поставляется в большущей коробке, которой свойственно достаточно скромное оформление в стиле ROG. На лицевой стороне указано лишь название платы, имеется логотип ROG, NVIDIA SLI, AMD CrossFireX, логотипы Intel и Windows. Ну и, конечно же, отмечено, что OC Panel также в комплекте. На этом все.

Упаковка у материнской платы очень надежная - неоднократные перелеты несколько помяли ее внешнюю часть, но все её содержимое в целости и сохранности.

На развороте упаковки нанесена основная информация о плате. Тут уделено внимание OC Panel, системе охлаждения, звуковому решению и новым фишкам, таким как Key Bot и O.C. Socket. Отдельно об O.C. Socket я расскажу позже, а про работу Key Bot можно прочитать в этой .

Обратная сторона упаковки несколько скромнее разворота: тут лишь базовые спецификации.

В силу того, что Rampage V Extreme это флагманское решение, жаловаться на недостаток в комплектации не приходится.

Полный список комплектации выглядит следующим образом:

Руководство пользователя
Задняя панель
10 кабелей SATA 6Гб/с
Антенна Wi-Fi (Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac)
1 x мост 3-Way SLI
1 x мост 4-Way SLI 1 x SLI bridge(s)
1 x мост CrossFire
Набор коннекторов Q-connector
3 термопары
12 наклеек на кабеля/шлейфы и т.п.
1 набор X-Socket 2
Дверная вывеска ROG
OC Panel, о которой можно прочитать в нашем обзоре
Корзина для 5.25-дюймового отсека для OC Panel
Кабель OC Panel и набор болтов.

При первом взгляде на материнскую плату невольно вырывается «вау». С точки зрения дизайна она выполнена в известном нам стиле ASUS ROG, но эффект восторга дает не это. Плата огромна. Она выполнена в форм-факторе E-ATX и на ней практически нет свободного места - она вся «усыпана» SMD компонентами, ее радиаторы массивны, и она имеет целых пять слотов PCIe X16.

Также бросается в глаза массивная система охлаждения, хотя часть ее - лишь элемент дизайна. Само охлаждение разделено на две секции, которые соединены одной медной тепловой трубкой.

Система питания процессора ASUS Rampage V Extreme выполнено по классической для ASUS ROG восьмифазной схеме - ASUS уже давно доказала, что не в количестве счастье, а в качестве. В качестве контроллера питания ASUS использует дизайн Extreme Engine Digi+ IV, который включает модифицированный ASUS PWM Digi+, микросхемы IR3555 и дроссели MicroFine. Для питания процессора используются один восьми-контактный и один шести-контактный разъемы.

Устройство процессорного гнезда, на первый взгляд, не сильно отличается от LGA 2011, что использовался с материнскими платами Intel X79. Но совместимости нет, по ряду причин. На самом деле, процессоры Haswell-E для сокета LGA 2011-3 имеют больше контактов, чем Sandy Bridge-E или Haswell-E, да и крышка процессора немного другая.

Intel Core i7-5820K (Haswell-E)

Несмотря на то, что контактов больше, материнские платы референсным с сокетом LGA 2011-3 имеют ровно 2011 контакт. В компании ASUS учли это и разработали свой собственный дизайн процессорного гнезда, который использует дополнительные контакты процессора для повышения стабильности в разгоне. Как оказалось, благодаря дополнительным контактам можно увеличить разгонный потенциал Uncore, памяти, да и процессора в целом.

Примечательно, что ASUS Rampage V Extreme не единственный «носитель» такого гнезда - O.C. Socket также используется и на материнской плате ASUS X99 Deluxe. Ну, а если у вас материнская плата не от ASUS, то при желании хоть как-то серьезно разгонять процессор Haswell-E, вам придется «дорабатывать» свой процессор за 1000 долларов паяльником. Интересная перспектива, не так ли?

Изображение из руководства по модификации процессоров Haswell- E
от немецкого оверклокера Der8 auer

Справа и слева от процессорного сокета расположены по четыре слота памяти. Заполнять их нужно слева направо и, согласно документации, начинать устанавливать память нужно с красных слотов. Согласно спецификациям, ASUS Rampage V Extreme поддерживает 64 ГБ памяти, что несколько странно - в одной из последних прошивок к Rampage IV Extreme на чипсете Intel X79 была добавлена поддержка 128 ГБ оперативной памяти. Стандарт поддерживаемой памяти - DDR4 в четверном канале с максимальной частотой 3300 МГц.

Правая верхняя часть материнской платы - настоящий концентрат инженерной мысли. Итак, у нас имеются:

Кнопки Power и Reset;
- пять коннекторов 4-Pin для подключения вентиляторов;
- LED-индикатор Post;
- хорошо знакомая по предыдущим платам ASUS кнопка MemOK, которая позволяет загрузить оптимальные профили оперативной памяти в случае неудачного разгона;
- кнопка Safe Boot, позволяющая запустить материнскую в «безопасном» режиме в случае неудачного разгона, при этом, имеется возможность продолжить настройки BIOS не обнуляя настройки;
- кнопка Retry Button необходима в тех случаях, если система циклически пытается пройти POST, но не может. Обычно это также случается во время разгона. Раньше для того, чтобы вывести систему из такого цикла нужно было отключать блок питания на некоторое время, после чего система стартовала и успешно выдавала сообщение “Overclocking Failed”. Теперь этого делать не нужно - просто нажмите кнопку;
- переключатель LN2 Mode, который также хорошо знаком. Основное предназначение данного переключателя - это сброс множителя процессора на минимальный с целью сохранения результатов (скриншота) разгона в случае, когда система находится в разгоне на грани стабильности и любая лишняя/малейшая нагрузка может привести к потере результата;
- Выключатели слотов PCIe, отключающие соответствующий слот PCI Express;
- два коннектора для подключения термопар;
- точки замера напряжений (под разъёмом питания ATX 24-Pin)
- Порт SATA M.2
- Порт для подключения фронтальной панели USB 3.0

ASUS Rampage V Extreme имеет двенадцать портов SATA 3.0, четыре из которых могут быть отданы под нужны SATA Express. Правда, одна пара SATA 3.0 выделенных для SATA Express управляется контроллером ASMedia. В любом случае, такое количество портов позволяет создать настоящий файловый сервер в домашних условиях, так как имеется поддержка Raid 0, 1, 5 и 10-го уровней. Поддержка RAID реализована при помощи чипсета Intel X99, который охлаждается весьма немалым радиатором:

В нижней части материнской платы помимо стандартных хэдеров для подключения корпусных кнопок и фронтальной аудио-панели можно найти еще несколько интересных вещей.

Например, можно обратить внимание на наличие еще одного хэдера для подключения фронтального порта USB 3.0 и фронтальных USB 2.0, еще два коннектора для подключения вентиляторов (которых и без того много на плате), хэдер для подключения OC Panel. Так как плата использует две микросхемы BIOS, то полагается и наличие кнопки переключения между ними - BIOS_SWITCH.

Помимо BIOS_SWITCH в нижней части платы есть еще две кнопки: KeyBot и SoundStage. SoundStage позволяет «на лету» переключать звуковые профили платы, ну, а о KeyBot мы подробно писали в Maximus VII Hero и повторяться не имеет смысла. Также в нижней части можно найти разъем для питания Molex, который служит для усиления питания слотов PCIe при использовании большого количества видеокарт. К слову, о видеокартах.

ASUS Rampage V Extreme снабжена пятью слотами PCIe 3.0 x16 и одним слотом PCIe x1. В силу того, что процессоры Haswell-E имеют разное количество линий PCI Express конфигурации SLI/CrossFire и линии распределяются по-разному. Например, Core i7-5820K поддерживает только 3-Way SLI и Tripple CrossFireX, так как он имеет всего 28 линий PCIe. Старшие процессоры, Core i7-5930K и Core i7-5960X, имеют уже 40 линий PCIe и поддерживают конфигурации из четырех видеокарт.

Распределение линий выглядит следующим образом:

X16 + x0 + x0 + x0 для одной видеокарты;
- x16+ x16 + x0 + x0 для двух видеокарт;
- x16 + x8 + x8 для трех видеокарт;
- x16 + x8 + x8 + x8 для четырёх видеокарт.

Черный слот, который подписан как PCIeX8_4, разделяет свои линии с SATA M2. В случае использования процессоров с 28-ю линиями PCIe, он будет всегда отключен, а свободные линии будут выделены для M2.

Так как ASUS Rampage V Extreme относится к семейству Republic of Gamers, то совершенно ожидаемым было увидеть Supreme FX в качестве звукового решения на этой плате. Звуковая карта имеет предусилитель Sonic SenseAmp, что позволяет поддерживать гарнитуры с высоким импедансом - вплоть до 150 Ом. В обвязке используются японские конденсаторы премиум-класса от ELNA. Сама звуковая изолирована от электро-магнитных помех - кодек покрыт никелированной крышкой, да и протравленная дорожка в текстолите с подсветкой никуда не делась. На выходе используются позолоченные разъемы.

На задней панели имеются:

Кнопка сброса BIOS
- кнопка BIOS FlashBack
- комбинированный порт PS/2
- 10 портов USB 3.0
- разъемы для подключения антенн WiFi с поддержкой сетей Wi-Fi 802.11a/b/g/n/ac и скоростью до 1300Mbps
- семь аудио выходов и оптический S/PDIF
- сетевой разъём RJ 45 с поддержкой Гигабитной сети на базе контроллера Intel I218V.

Кстати, о сетевом разъёме. Далеко не секрет, что часто происходит так, что из-за молний может выгореть вся системная плата, если вы используете выделенную линию для сети Интернет, подключенную к компьютеру напрямую с хаба провайдера, без маршрутизаторов. Для защиты от таких случаев компания ASUS разработала технологию защиты LANGuard, которые защищают плату от статического электричества и молний.

Подводя итоги внешнего осмотра, хочется сказать, что компания ASUS не изменяет своему фирменному стилю. Перед нами настоящий флагман, который несет на себе все инновации линейки ASUS ROG, имеет высокое качество и предлагает больше, чем другие решения. Чего только стоит O.C. Socket или OC Panel. Создавая Rampage V Extreme уделили внимание не только оверклокерским возможностям платы, но и уделили внимание потребностям геймеров, снабдив плату хорошей звуковой картой, улучшенным сетевым контроллером и фирменными фишками, наподобие Sonic Radar или Game First.

Но насколько новая платформа быстрее и мощнее «старушки» Intel X79? Пора выяснить это.

Тестирование

Основная цель нашего тестирования - определить, насколько шагнула вперед платформа Intel X99 и процессоры на базе архитектуры Haswell-E относительно своих первых предшественников - Intel X79 и процессоров Sandy Bridge-E. Для сравнения с Intel Core i7-5820K использовался процессор Intel Core i7 3820K. Ниже приведены конфигурации обоих стендов:

Платформа Intel X99:

Процессор: Intel Core i7-5820K 3.3 GHz (3.6 GHz Turbo Boost)
- Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme
- Оперативная память: 4x4 GB Kingston HyperX Predator DDR4-2400 CL16-16-16-39

Платформа Intel X79:

Процессор: Intel Core i7-3930K @ 3.2 GHz (3.8 GHz Turbo Boost)
- Материнская плата: ASUS P9X79
- Оперативная память: 4x4 GB GeIL EVO Veloce DDR3-2400 CL10-12-12-28
- SSD накопитель: Kingston SSD Now V300
- Операционная система: Windows 7 X64 SP1

Прежде чем переходить к результатам теста, хочется поговорить отдельно об оперативной памяти. В случае с платформой Intel X99 мы использовали далеко не самый быстрый четырехканальный набор памяти DDR4: полученные в распоряжения планки памяти Kingston HyperX Predator имеют ту же частоту, что в и случае с Intel X99, которая равна 2400 МГц. Но при этом, память типа DDR4 имеет очень высокие задержки CL16-16-16-39 против CL10-12-12-28 в случае с DDR3. В связи с этим, необходимо учитывать частоту и такие задержки при анализе результатов.

Результаты AIDA 64 v4.60 (Cache & Memory Benchmark)

В первом же тесте, Cache & Memory Benchmark утилиты AIDA 64 v4.60 процессор на архитектуре Intel Sandy Bridge-E демонстрирует преимущество над процессором Haswell-E. Core i7-3930K превосходит Core i7-5820K по показателям чтения, записи и копирования, а также по показателю латентности. Возможно, причина кроется в том, что AIDA 64 не оптимизирована для работы с памятью типа DDR4, либо виной тому высокие задержки у памяти типа DDR4. В общем, у нас интересное начало, но как эти процессоры покажут себя дальше?

CineBench R11.5

CineBench R11.5 - это старый, но по-прежнему актуальный многопоточный тест рендера силами центрального процессора.

Core i7-5820K, как свежее решение, превосходит «дедушку» Core i7-3930K, но не значительно.

CineBench R15

В более свежей версии CineBench, R15, преимущество Core i-5820K становится более явным. Хотя, в это же время, разница в производительности составляет 8.8%. Казалось бы, за три года существования Intel X79 процессорам Haswell-E можно было бы быть и быстрее, но тут нельзя не учитывать фактор влияния оперативной памяти - ведь мы используем далеко не самый быстрый комплект памяти DDR4. Очень вероятно, что будь у нас в наличии комплект памяти с частотой хотя бы в DDR4-2800 МГц, преимущество было бы более явным. К тому же, контроллер памяти Sandy Bridge-E такую высокую частоту памяти, пусть и DDR3, уже не поддерживает.

wPrime 1.55

wPrime 1.55 также является многопоточным тестом, результаты которого зависят от вычислительной мощности процессора и производительности оперативной памяти.

Несмотря на высокие задержки памяти DDR4, Core i7-5820K также оказывается быстрее, чем Core i7-3930K. Но разница в производительности несущественна - всего в 3 секунды.

HWBot Prime

HWBot Prime - это также многопоточный и кросс-платформенный тест, написанный на языке Java. Он также зависит от вычислительной мощности процессора и связки процессор-оперативная память в целом.

Как ни удивительно, но Core i7-5820K впервые продемонстрировал существенное преимущество над «дедушкой» i7-3930K. Преимущество новой платформы составляет целых 23,3% над старой несмотря на высокие задержки памяти DDR4. Очевидно, HWBot Prime оказался более чувствительным к новой архитектуре.

3DMark Vantage (тест процессора)

Core i7-5820K вновь оказывается быстрее, хотя его преимущество не так сильно, как хотелось бы.

Заключение

Заключение этой статьи будет поделено на несколько частей.

Первая часть относится к платформе Intel X99 . Intel X99 - это современное во всех смыслах этого слова решение. Большое количество портов SATA, поддержка SATA Express и SATA M.2. Конечно же, нельзя умолчать о том, что эта платформа приносит нам и поддержку нового стандарта памяти в настольных системах - DDR4. Кроме того, с выходом Intel X99 были впервые представлены восьмиядерные процессоры Intel для настольного сегмента. В этом ключе у Intel нет конкуренции, AMD потребуется еще много лет для того, чтобы хотя бы нагнать своего конкурента.

Процессор Core i7-5820 K и память DDR4. В данном случае все не так однозначно. Если вы владелец платформы Intel X79 и возможности подключения периферийных устройств этой платформы устраивают вас, тот тут хорошо стоит подумать при переходе с шестиядерных Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E на шестиядерные

Если планируете переходить на восьмиядерный Core i7-5960X- тут без компромиссов, переход того стоит. В остальных случаях задайтесь вопросом, а стоят ли 10-15 процентов прироста того, чтобы потратить около тысячи долларов на апгрейд. С другой стороны, если вы берете комплект с хорошей высокочастотной памятью DDR4, например, DDR4-2800 или DDR4-3000, то, возможно, оно того стоит.

Касательно Core i7-5820K нельзя не отметить тот факт, что это самый дешевый шестиядерный процессор в линейке Intel - его рекомендованная цена всего $400 долларов. Его ближайший конкурент по цене для Intel x79 - процессор Core i7-4820K на ядре Ivy Bridge-E, который имеет на два ядра меньше, и, соответственно, значительно уступает в производительности. Ну и да, герой нашего обзора Core i7-3930K если остался у кого-то на прилавках, то стоит дороже, чем Core i7-5820K даже сейчас. Ниже приведены официальные цены, взятые с сайта Intel . Судите сами.

Эти рассуждения касаются только тех, кто думает об апгрейде своей платформы Intel X79. А те, кто только собирается покупать новую современную платформу, выбор, на мой взгляд, очевиден. Cтарым процессорам LGA 2011 и чипсету Intel X79 заслуженно пора на пенсию.

ASUS Rampage V Extreme - это яркий представитель семейства Republic Of Gamers. Это материнская плата-мечта для многих. Она одинаково хорошо подходит для двух категорий энтузиастов: заядлых геймеров и оверклокеров. Геймерам-энтузиастам она предлагает широкий программно-аппаратный комплекс (Sonic Radar, GameFirst и т.п.), а оверклокерам она предлагает такие эксклюзивные технологии ASUS, как OC Panel и специальный процессорный сокет OC Socket. По этой части решение ASUS, на мой взгляд, вне конкуренции и заслуживает всяческих похвал.

ASUS Rampage V Extreme заслуживает награду
«Выбор редакции»

Благодарности:

- Казахстанскому подразделению ASUS за предоставленные для тестирования образцы материнской платы ASUS Rampage V Extreme и оперативной памяти Kingston HyperX Predator DDR4-2400

- Компании Alser за предоставленный для тестирования процессор Intel Core i7-5820 K

Процессоры Intel семейства Extreme Edition всегда были воплощением самых передовых технологий и отличного быстродействия, а также беспрецедентно высокой стоимости. История экстремальных моделей началась в 2003 году с выпуском Pentium 4 Extreme Edition на серверном ядре Gallatin, который предназначался для борьбы с AMD FX — мощнейшими процессорами того времени. До последнего момента флагманами продуктовой линейки Intel для настольных систем оставались представленные в сентябре 2013 года модели на базе микроархитектуры Ivy Bridge-E , которые унаследовали от своих предшественников Sandy Bridge-E дизайн вычислительных ядер, но получили 22-нм технологический процесс производства. В то же время, в арсенале чипмейкера уже больше года имеется прогрессивная микроархитектура Haswell , поэтому, энтузиасты и профессиональные пользователи с нетерпением ждали ее внедрения в системах высшего ценового диапазона, что и произошло вместе с анонсом новейших CPU Intel, основанных на вычислительных ядрах Haswell-E. Сегодня гостем нашей тестовой лаборатории стал Core i7-5960X — флагман линейки Extreme Edition и первый восьмиядерный процессор Intel для настольных систем.

Процессоры Haswell-E

Для производства Haswell-E используется проверенный 22-нм литографический процесс. Добавление пары ядер и дополнительного массива кэш-памяти не могло не сказаться на сложности процессора: полупроводниковый кристалл занимает площадь не менее 355 кв.мм и насчитывает порядка 2,6 млрд. транзисторов. Напомню, что для Ivy Bridge-E соответствующие показатели составляют 257 кв. мм и 1,86 млрд. транзисторов соответственно, тогда как кремниевое ядро четырехъядерных процессоров Haswell состоит из 1,4 млрд. транзисторов и занимает 177 кв. мм.

В максимальной конфигурации процессоры Haswell-Е могут содержать восемь ядер, каждое из которых способно выполнять два потока вычислений, и до 20 МБ кэш-памяти третьего уровня. По сравнению с Ivy Bridge-E микроархитектура новичка получила множество улучшений: были доработаны механизмы выборки и предсказания ветвлений, оптимизирован размер буфера TLB (translation lookaside buffer) кэша L2, улучшено быстродействие диспетчера задач путем добавления двух дополнительных портов ввода-вывода и сокращена латентность при работе аппаратной виртуализации. Блоки обработки векторных инструкций получили поддержку инструкций AVX2, повышающих быстродействие в операциях криптографии и обработки мультимедиа. Кроме того, по сравнению с Ivy Bridge, вдвое увеличилась глубина выборки данных из кэшей L1 и L2 за такт, что может обеспечить прирост производительности новых CPU в некоторых оптимизированных задачах. В отличие от процессоров для платформы LGA1150 Haswell-E не имеет встроенного графического ядра, но преобразователь напряжения точно также находится на полупроводниковом кристалле, что позволяет более точно управлять электропитанием всех узлов процессора. Это дает возможность оптимизировать энергосбережение в моменты простоя и улучшить работу технологии Intel Turbo Boost, которая регулирует тактовую частоту вычислительных модулей в зависимости от уровня потребления электроэнергии.

Помимо флагманского процессора Core i7-5960X продуктовая линейка Haswell-E включает две младшие модификации, спецификации которых представлены в следующей таблице. Вместе с ними приведены технические характеристики актуальных моделей Intel Core i7 в исполнениях LGA1150 и LGA2011.

	Intel Core i7-5960X	Intel Core i7-5930K	Intel Core i7-5820K	Intel Core i7-4960X	Intel Core i7-4930K	Intel Core i7-4820K	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-4770K
Семейство	Haswell-E	Haswell-E	Haswell-E	Ivy Bridge-E	Ivy Bridge-E	Ivy Bridge-E	Haswell	Haswell
Разъем	LGA2011-3	LGA2011-3	LGA2011-3	LGA2011	LGA2011	LGA2011	LGA1150	LGA1150
Техпроцесс CPU, нм	22	22	22	22	22	22	22	22
Число ядер	8 (16 потоков)	6 (12 потоков)	6 (12 потоков)	6 (12 потоков)	6 (12 потоков)	4 (8 потоков)	4 (8 потоков)	4 (8 потоков)
Номинальная частота, ГГц	3,0*	3,5*	3,3*	3,6*	3,4*	3,7*	4,0*	3,5*
Частота Turbo Boost, ГГц	3,5	3,7	3,6	4,0	3,9	3,9	4,4	3,9
L1-кеш, Кбайт	8 x (32+32)	6 x (32+32)	6 x (32+32)	6 x (32+32)	6 x (32+32)	4 x (32+32)	4 x (32+32)	4 x (32+32)
L2-кеш, Кбайт	8 x 256	6 x 256	6 x 256	6 x 256	6 x 256	4 x 256	4 x 256	4 x 256
L3-кеш, Мбайт	20	15	15	15	12	10	8	8
Количество линий PCI-E 3.0	40	40	28	40	40	40	16	16
Графическое ядро	-	-	-	-	-	-	Intel HD Graphics 4600	Intel HD Graphics 4600
Частота графического ядра, МГц	-	-	-	-	-	-	1250	1250
Каналов памяти	4	4	4	4	4	4	2	2
Поддерживаемый тип памяти				DDR3-1333 DDR3-1866	DDR3-1333 DDR3-1866	DDR3-1333 DDR3-1866	DDR3-1333 DDR3-1600	DDR3-1333 DDR3-1600
Hyper-Threading	+	+	+	+	+	+	+	+
AES-NI	+	+	+	+	+	+	+	+
TDP, Вт	140	140	140	130	130	130	88	84
Рекомендованная стоимость, $	999	583	389	990	555	310	339	339

* — множитель разблокирован на повышение

Процессоры Intel Core i7-5930K и Core i7-5820K имеют по шесть вычислительных ядер, размер кэша третьего уровня уменьшен до 15 МБ, а для младшей модели дополнительно сокращено до 28 количество линий PCI-E, тогда как в старших модификациях контроллер обеспечивает работу 40 линий PCI Express. По сравнению с предшественниками для Haswell-E значение TDP выросло до 140 Вт, а их тактовые частоты даже несколько снизились. Розничная стоимость флагманской модели установлена на уровне 999 долларов, Core i7-5930K будет стоить не менее $583, а самым выгодным смотрится приобретение младшего Haswell-E: «всего» за 389 долларов можно стать обладателем шестиядерного процессора Intel с широкими возможностями для разгона.

Процессоры Haswell-E не комплектуются кулерами, эффективности которых зачастую хватает лишь для работы в штатном режиме. Вместо этого чипмейкер дает возможность приобрести отдельно компактную необслуживаемую систему водяного охлаждения Intel TS13X, оригинальным изготовителем которой является компания Asetek. Впрочем, зная о посредственном уровне производительности большинства заводских СВО для разгона лучше вооружиться хорошим воздушным кулером.

Платформа LGA2011-3

Процессоры Haswell-E получили поддержку ОЗУ стандарта DDR4 с эффективной тактовой частотой 2133 МГц, которая обеспечивает максимальную пропускную способность 17 064 МБ/c. Модули DIMM DDR4 имеют 288 контактов, их минимальная емкость составляет 2 ГБ, а максимальная — 128 ГБ. Также, оперативная память нового типа получила дополнительный контроль четности на шинах адресов и команд, что повысило ее надежность работы.

В связи с использованием нового типа оперативной памяти Haswell-E получил оригинальный разъем LGA2011-3, который, несмотря на одинаковое количество контактов и схожее конструктивное исполнение, не совместим с процессорами Ivy Bridge-E и Sandy Bridge-E.

В то время как для платформы LGA2011 предлагается системная логика Intel Х79 Express, функциональность которой уже не отвечает современным требованиям, материнские платы для процессоров Haswell-E получили новейший чипсет Intel X99.

Системная логика состоит из единственной микросхемы, выполняющей функции «южного моста», тогда как «северный мост», в состав которого входят диспетчер 40 линий PCI Express 3.0 и четырехканальный контроллер ОЗУ, интегрирован в кристалл центрального процессора. Между собой компоненты чипсета общаются с помощью интерфейса DMI 2.0 с пропускной способностью 20 Гбит/с. Системная логика позволяет подключить десять накопителей с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, для работы с разнообразной периферией имеются 14 портов USB 2.0 и шесть USB 3.0, а функционирование плат расширения и дополнительных контроллеров обеспечивают восемь линий PCI-E 2.0. Кроме того, Intel X99 позволяет увеличивать базовую частоту со штатных 100 МГц до 125 МГц, 167МГц и 250 МГц. В итоге, спецификации чипсета вместе с характеристиками системных логик Intel X79 Express и Intel Z97 представлены в следующей таблице:

Модель	X99	X79 Express	Z97
Процессорный разъем	LGA2011-3	LGA2011	LGA1150
Поддержка процессоров серии K	+	+	+
Возможность повышения BCLK	+	+	+
Поддержка CrossFireX/SLI	+	+	+
Конфигурация PCI-Express 3.0	x16+x16+x8 x8+x8+x8+x8+x8	x16+x16+x8 x16+x8+x8+x8 x16+x8+x8+x4+x4	x16 x8+x8 8+x4+x4
Количество линий PCI-Express 2.0	8	8	8
Порты USB	14 (6х USB3.0, 8x USB2.0)	14х USB2.0	14 (6х USB3.0, 8x USB2.0)
Serial ATA	10x SATA 6Gb/s	2x SATA 6Gb/s, 4x SATA 3Gb/s	6x SATA 6Gb/s
SATA Express	+	-	+
RAID 0/1/5/10	+	+	+
Smart Response	+	-	+

На момент анонса процессоров Haswell-E ведущие производитель материнских плат представили свои модели, преимущественно верхнего ценового диапазона, но в будущем можно рассчитывать на появление продуктов среднего уровня, которые вместе с младшим Intel Core i7-5820K могут стать отличной основой для мощного игрового ПК или рабочей станции.

Когда речь заходит о выборе новых процессоров Intel поколения Haswell-E, сложно говорить о каком-то особом разнообразии, ведь покупателю доступно всего три различных модели. Топовый i7-5960X, который имеет 8 ядер (16 потоков) и две младших модели с 6 ядрами «на борту». Топовый процессор, конечно же, выбирается под особые специфичные задачи, если вы предполагаете работать с приложениями, требующими многопоточности, то полноценные 16 потоков помогут значительно сэкономить вам время. Для задач рядового пользователя будет достаточно и производительности младших моделей, тем более и цена на них отличается значительно в меньшую сторону. А теперь возникает закономерный вопрос - «какой же из двух младших процессоров выбрать?», на самом деле они мало чем отличаются друг от друга. Основным плюсом i7-5930K является наличие поддержки 40 линий PCI-Express, что будет очень полезным в случае использования большого количества видеокарт (три и более). Процессор i7-5820K поддерживает только 28 линий, то есть при использовании двух видеокарт лучшим сценарием будет конфигурация х16 – х8, но стоит заметить, и цена на 5820K ниже. Оценивая оба этих процессора, мы не можем однозначно порекомендовать вам один из них, тут выбор будет зависеть исключительно от целей использования, но в данном обзоре мы попытаемся дать вам представление, какой процессор в каких задачах выглядит лучше.

Технические характеристики приведены в таблице ниже. Цены взяты из прайса магазина ДНС г. Нижний Новгород за OEM версию процессора.

Как можно заметить, оба процессора имеют по 15 Мб кэша 3 уровня, в то время как топовый 5960X имеет уже 20 Мб. В отличия между тестируемыми процессорами стоит отнести немного повышенную частоту у i7-5930K, хотя 200 МГц это не такая уж и большая разница, а в режиме Turbo Boost разница и вовсе становится равна 100 МГц.

Ещё нужно отметить и то, что 5820K и 5930K имеют частоту работы выше чем их старший брат 5960X, при чём разница составляет 300 и 500 МГц, соответственно. Этот факт говорит о том, что шестиядерные процессоры могут быть немного быстрее в рядовых приложениях и даже играх.

Расширенные технические характеристики обоих процессоров:

Ядро: Haswell

Производственный техпроцесс: 22 нм

Кэш: L1 – 12 х 32 Кб, L2 – 6 х 256 Кб, L3 – 15 Мб (общий)

Контроллер памяти: четырёхканальный DDR4, до 2133 МГц

Сокет: LGA2011-v3

Видеоядро: отсутствует

Особенности: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4.2, AES, AVX, M64T, F16C, Quick Sync Video, Hyper-Threading, Turbo Boost 2.0, VT-x

Тестирование

Тестовый стенд:

Материнская плата: Asus x99 Delux

Оперативная память: Corsair Vengeance LPX 2666 МГц, 16 Гб

Видеокарта: NVidia GeForce GTX 780

Накопитель: Crucial MX100, 512 Гб

Охлаждение процессора: Corsair H75

Блок питания: Corsair AX860i

Операционная система: Windows 7 SP1, х64

PCMark 8

Итак, начнём наше тестирование с пакета PCMark 8 в различных режимах.

Первый тест имитирует рабочую нагрузку при обработке видеофайлов с разрешением 4К. Сначала происходит улучшение качества видео, далее его перекодировка в подходящий формат, наложение фильтра deshaking и вывод изображения на монитор с разрешением 1920х1080. Чем меньше цифра, тем лучше.

Следующий тест заключается в обработке определённого набора фотографий с помощью редактора ImageMagik. Обработка заключается в регулировке яркости, контрастности, насыщенности и гаммы цветов. Когда обработана одна фотография, остальные обрабатываются по этому же шаблону автоматически. Используемые файлы имеют формат TIFF, объём файлов до 67 Мб. Чем меньше цифра, тем лучше.

Обработка изображений в Gimp

Gimp является популярным приложением для редактирования различных типов изображений. Наш тест показывает насколько хорошо компьютер может работать с большими библиотеками фотографий. Чем больше баллов, тем лучше.

Кодирование видео в Handbrake

Данный кодировщик видео отлично иллюстрирует возможности процессоров в многопоточном режиме. Для теста использовался видеофайл с высокой чёткостью и кодеком H.264. Чем выше баллы, тем лучше.

Многопоточность в 7-Zip и MPlayer

С понятием многопоточности в наше время знакомы практически все, многопоточность позволяет нам работать с несколькими приложениями одновременно. Для её реализации нужем мощный процессор (в идеале многоядерный) и большое количество оперативной памяти. Наш тест многопоточности выполняет объёмное копирование файлов с шифрованием и спользуя 7-Zip, при одновременном воспроизведении HD видео с помощью MPlayer, что является довольно серьёзным испытанием для любого компьютера. Чем больше баллы, тем лучше.

Общий балл в тестах с мультимедийными файлами

Общий балл в работе с мультимедиа мы высчитываем по итогам трёх предыдущих тестов. Оценка 1000 баллов означает, что тестовая система является такой же по производительности как наша эталонная система, в которй используется Intel Core 2 Duo E6750 на стоковой частоте, 2 Гб оперативной памяти Corsair DDR2 1066 МГц, жесткий диск Samsung SpinPoint P120S на 250 Гб, материнская плата ASUS P5K Deluxe WiFi-AP. Расчёт линейный, то есть если система набирает 1200 баллов, то она на 20% быстрее эталонной. Чем больше баллы, тем лучше.

Cinebench R11.5 и R15 (64 бит)

Cinebench использует довольно продвинутую платформу CINEMA 4D для того, что бы реализовать очень сложные и зрелищные сцены. Данный тест является очень сложным для любого процессора. Также отметим, что CINEMA 4D это реально используемый инструмент, с помощью него реализовывались эффекты в таких фильмах как Человек-Паук и Звёздные войны, так что данный тест можно рассматривать как вполне реальный ориентир. Чем больше баллы, тем лучше.

Terragen 3

Данное приложение является продвинутым генератором пейзажей, который, опять же, используется для создания эффектов в различных фильмах. Чем ниже цифра, тем лучше.

Тестирование в играх

Напомним, что в тандеме с тестируемыми процессорами работает видеокарта NVidia GeForce GTX 780, разрешение экрана монитора равно 1920х1080 пикселей. Для тестирование используется утилита Fraps, для достоверности результатов делается 3 замера и берётся среднее значение.

Battlefield 4

BioShock Infinite

Crysis 3

Потребляемая мощность

Во время тестирования процессоров мы полностью отключали все энергосберегающие технологии. Делали мы это для того, чтобы все результаты тестов были согласованы, то есть все процессоры находились в одинаковых условиях. Также нельзя забывать и о том, что любые энергосберегающие программы негативно влияют на максимальную производительность системы. А вот для теста энергопотребления мы наоборот активировали все эти функции.

Тестирование состояло из двух этапов – измерение потребления в состоянии простоя и в состоянии интенсивной нагрузки. Замеры производились с помощью внешнего прибора, так что ниже в графиках представлены цифры общего потребления системы. Для теста в покое мы просто загрузили Windows и оставили открытым рабочий стол, никаких других приложений запущено не было.

Для теста в нагрузке мы использовали стресс-тест Prime95. Aero также был запущен. Далее ожидали несколько минут, когда нагрузка стабилизируется и энергопотребление станет постоянным.

Анализ производительности

Ну что же, мы провели ряд тестов, сравнили производительность новых процессоров с процессорами, выпущенными ранее, и можем подвести кое-какие итоги. По-прежнему, чем выше тактовая частота, тем больше у процессора шансов на лидерство, это мы видим из графиков и касается это, прежде всего, Intel Core i7-4790K с его солидными 4 ГГц, и это не смотря на то, что он имеет всего 4 ядра. Но частота работы процессора важна далеко не во всех случаях, например, в тестах, связанных с редактированием фото, уже довольно очевидно преимущество новых процессоров с шестью ядрами, так как в различных фоторедакторах более развита работа с многопоточными системами. В популярных тестах Cinebench процессоры Haswell-E оказались также значительно быстрее, 5930K опередил 4970K на 26%, а 5820K оказался на 22% быстрее. После разгона преимущество и вовсе приблизилось к 40%. Тесты в играх показали, что практически все последние процессоры способны справится с любой современной игрой, так что если вы собираете топовую игровую систему, не стоит гнаться за самым лучшим камнем и покупать i7-5960X, так как младшие процессоры показывают аналогичные результаты. Сэкономленные деньги лучше потратить на более мощную видеокарту, для игр это окажется куда полезнее.

По результатам наших тестов, безусловным лидером, конечно же, является восьмиядерный монстр i7-5960X, но и младшие модели 5930K и 5820K отстают от него не особо сильно, из более старых моделей конкуренцию новой линейке процессоров может составить только i7-4970K. Также стоит отметить и i7-4960X, если рассматривать компьютер как инструмент для работы с видео, то этот процессор вполне может послужить альтернативой новым Haswell-E.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что новые процессоры от Intel оказались довольно производительными, а в некоторых тестах, задействующих многопоточность, и вовсе результаты были куда выше ожидаемых нами. Что касается выбора между i7-5930K и i7-5820K, тут всё довольно просто, оба этих процессора демонстрируют очень высокую производительность, и выбирать придётся только исходя из того, сколько видеокарт будет использоваться в вашей системе, если одна, то вам вполне достаточно будет тех 28 линий PCI-E, которые предлагает i7-5820K, а если две-три или более, то i7-5930K будет предпочтительнее, так как предлагает 40 линий PCI-E. Также нельзя не упомянуть и об альтернативе данным процессорам. Выбирая камень для высокопроизводительной системы обратите внимание и на i7-4790K, данный процессор имеет относительно невысокую стоимость, но вполне может составить конкуренцию топам во многих приложениях и играх.

Описание тестовых систем и методики тестирования

В свете заглавия данного материала основными героями тестирования стали процессоры Core i7-5820K и Core i7-4790K. Однако чтобы сделать тестирование более содержательным, фоном для сопоставления этих процессоров послужили результаты прошлого и текущего высокопроизводительных флагманов — Core i7-4960X с дизайном Ivy Bridge-E, а также Core i7-5960X и Core i7-5930K с дизайном Haswell-E.

В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

Процессоры:
- Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
- Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
- Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3);
- Intel Core i7-4960X Extreme Edition (Ivy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
- Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3).
Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
Материнские платы:
- ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
- ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
- Gigabyte X79-UP4 (LGA2011, Intel X79).
Память:
- 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
- 4x4 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9Q-16GTX);
- 4x4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (G.Skill F4-2666C15Q-16GRR);
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт/256-бит GDDR5, 1127-1216/7012 МГц).
Дисковая подсистема: Crucial M550 512 GB (CT512M550SSD1).
Блок питания: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update с использованием следующего комплекта драйверов:

Intel Chipset Driver 10.0.17;
Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
Intel Rapid Storage Technology 13.2.4.1000;
NVIDIA GeForce 344.75 Driver.

Процессор Intel Core i7-4790K и главный герой сегодняшнего теста, Core i7-5820K, испытывались дважды — не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, достижимом с применяемым нами охлаждением:

Core i7-5820K при разгоне до 4,1 ГГц с напряжением 1,225 В;
Core i7-4790K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,2 В.

Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

Бенчмарки:
- Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
- Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 — тестирование в сценах Sky Driver, Cloud Gate и Fire Strike.
Приложения:
- Adobe Photoshop CC 2014 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
- Adobe Photoshop Lightroom 5.7 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920x1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
- Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Autodesk 3ds max 2015 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920x1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
- WinRAR 5.1 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
- x264 r2491 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
- X265 1.4+142 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
Игры:
- Civilization: Beyond Earth. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX11, Ultra Quality, Anti-aliasing = Off, Multithreaded rendering = On. Настройки для разрешения 1920x1080: DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Multithreaded rendering = On.
- Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280х800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920x1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
- F1 2014. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Используется трасса Texas.
- Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920x1080: Ultra Quality, 8x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
- Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920x1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
- Middle-Earth: Shadow of Mordor. Настройки для разрешения 1280x800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Настройки для разрешения 1280x800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
- Thief. Настройки для разрешения 1280x800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920x1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

⇡ Производительность в комплексных тестах

Тех пользователей, которые приобретают системы, построенные на процессорах высокого класса, показатели в комплексных тестах волнуют не сильно. Дело в том, что такие тесты моделируют работу общеупотребительных приложений, которые на самом деле редко могут загрузить четвёрку или даже большее количество процессорных ядер, особенно если они работают с технологией Hyper-Threading. И это означает, что в данном случае гораздо большее влияние на результат PCMark 8 оказывает частота работы CPU, а не его способности к многопоточной обработке данных.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что четырёхъядерный Core i7-4790K заметно опережает Core i7-5820K, ведь Devil’s Canyon выделяется из всех современных процессоров Intel как раз своей высокой тактовой частотой. Причём преимущество LGA1150-флагмана столь высоко, что даже разогнанный Core i7-5820K дотягивается до его результатов далеко не всегда. Впрочем, не стоит принимать увиденное на приведённых выше диаграммах близко к сердцу. Далее, в настоящих ресурсоёмких приложениях, мы увидим совсем иную картину.

⇡ Производительность в приложениях

Именно для выполнения тяжёлых в вычислительном плане задач и стоит использовать процессоры с большим количеством ядер. Шестиядерный Core i7-5820K может обеспечить более высокое, нежели Core i7-4790K, быстродействие при финальном рендеринге, монтаже и перекодировании видео, обработке массивов изображений, сжатии данных и во многих других случаях. Причём в наиболее сложных задачах, например в 3ds max 2015 или в современных кодерах x264 и x265, младшему Haswell-E уступает даже разогнанный Devil’s Canyon. Это явно указывает на то, что, если ваша деятельность связана с созданием контента, шестиядерные процессоры явно предпочтительнее четырёхъядерных. Тем более что подобная высокая производительность нынче заметно подешевела: Core i7-5820K предлагает примерно тот же уровень быстродействия, что и Core i7-4960X годичной давности, но в два с половиной раза дешевле.

Попутно отметим, что, несмотря на наши жалобы на разгон, которого мы смогли добиться у Core i7-5820K, прирост производительности оказался не таким уж и маленьким. Увеличение частоты работы этого процессора до 4,1 ГГц позволило получить в среднем 15-процентное увеличение скорости выполнения ресурсоёмких задач. И это — явно больше, чем то, на что можно рассчитывать при разгоне Devil’s Canyon, который ускорен почти до максимума самим производителем изначально. Любопытно, что разогнанный Core i7-5820K в ряде случаев может похвастать даже более высоким быстродействием, нежели нынешний LGA2011-v3-флагман, Core i7-5960X. Однако не забывайте, что связано это с низкой номинальной частотой восьмиядерной модели, которая, как и Core i7-5820K, подвержена разгону примерно до таких же рубежей. То есть если не оглядываться на вопросы бюджета, то для получения максимальной производительности в «тяжёлых» задачах опираться стоит всё же на старший восьмиядерный Haswell-E.

⇡ Производительность в играх

Многих обладателей высокопроизводительных систем волнует не столько скорость работы процессоров в ресурсоёмких приложениях, сколько та игровая производительность, которую они могут обеспечить. И вот тут-то противостояние «старший четырёхъядерник против младшего шестиядерника» может обостриться с новой силой. Как известно, многие игры не нуждаются в большом количестве вычислительных ядер, и поэтому Core i7-4790K с высокой тактовой частотой на первый взгляд выглядит более предпочтительным. Однако вполне возможно, что первое впечатление не совсем верно. Ведь и Core i7-5820K невозможно называть тормозом, к тому же он может предложить более вместительную кеш-память и более быструю четырёхканальную DDR4, а такие вещи тоже сказываются на игровой производительности.

Тестирование в реальных играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

Futuremark 3DMark хорошо оптимизирован под многоядерное строение современных процессоров, поэтому он рисует некую идеализированную картину того, что бы было, если бы производители игровых движков делали ставку на многопоточность. Здесь шестиядерный Core i7-5820K немного опережает старший четырёхъядерник Core i7-4790K, а разгон дополнительно увеличивает это преимущество.

Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее это не даёт повода отказываться от тестирования в играх . Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении 1920x1080 с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

Тесты в Full HD-разрешении:

Как видно по приведённым диаграммам, игровая производительность Core i7-5820K и Core i7-4790K практически не различается. При установке Full HD-разрешения оба процессора справляются с полной загрузкой флагманской видеокарты GeForce GTX 980, и мы не видим никаких принципиальных различий в количестве кадров в секунду. Если подойти к числам на диаграмме совсем дотошно, то Core i7-4790K всё-таки чуть быстрее, но это его незначительное превосходство на самом деле обуславливается даже не более высокой тактовой частотой четырёхъядерника, а особенностями платформы LGA2011-v3, PCI Express-контроллер в которой работает с немного более высокими задержками в силу своей сложности.

Попутно хотелось бы подчеркнуть ещё один любопытный факт: Core i7-5820K как геймерский процессор оказался немного более удачным выбором, чем флагманский Core i7-5960X. Причины такого явления вопросов не вызывают — частота восьмиядерного Haswell-E ниже, чем у Core i7-5820K, а шести ядер для любой современной игры более чем достаточно. Поэтому собирать игровые системы, основываясь на сегодняшнем процессоре Extreme Edition, смысла нет. Другие LGA2011-v3-шестиядерники будут как минимум не хуже.

Тесты в уменьшенном разрешении:

Если при измерении обобщённой игровой производительности раздвинуть рамки, которые устанавливает ограниченная производительность графической карты, то диаграммы с результатами быстродействия становятся куда менее однообразными. И если говорить о теоретической процессорной игровой производительности, то обычный четырёхъядерный Haswell (Devil’s Canyon) выглядит лучше, чем процессоры Haswell-E и Core i7-5820K в их числе. Частота процессора для игр важнее, чем шесть ядер, больший кеш и четырёхканальная память, по крайней мере применительно к носителям микроархитектуры Haswell.

⇡ Энергопотребление

Все процессоры Haswell-E имеют одинаковый тепловой пакет 140 Вт, и Core i7-5820K в этом отношении ничем не отличается от своих собратьев. Это вполне закономерно, ведь шестиядерные и восьмиядерные Haswell-E основываются на одном и том же полупроводниковом кристалле, а тактовые частоты шестиядерников выше, чем у старшего флагманского процессора Core i7-5960X. Однако наше сегодняшнее исследование посвящено сравнению Core i7-5820K с Core i7-4790K, расчётное тепловыделение которого на 40 процентов ниже. Неужели показатели реального энергопотребления (а следовательно, и тепловыделения) различаются столь кардинально?

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако с учетом того, что используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимальным. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии.

В состоянии простоя платформа LGA2011-v3 потребляет заметно больше, чем LGA1150. Это нам уже известно, и причин у такого явления сразу несколько. Во-первых, набор системной логики Intel X99 в полтора раза более прожорлив, чем Z97. Во-вторых, процессоры семейства Haswell-E лишены поддержки части энергосберегающих технологий, в частности состояния C7. В-третьих, материнские платы с процессорным разъёмом LGA2011-v3 имеют заведомо более сложный дизайн и оснащены большим числом контроллеров.

При решении распространённой многопоточной задачи по перекодированию видео кодером x265 система на базе шестиядерного процессора Core i7-5820K потребляет на 24 Вт больше, чем аналогичная конфигурация с Core i7-4790K. Однако если соотнести этот показатель с разницей в их быстродействии, то получится, что младший представитель линейки предлагает лучшую удельную производительность в пересчёте на каждый ватт затраченной электроэнергии. Правда, при разгоне ситуация меняется на противоположную — потребление Core i7-5820K при увеличении тактовой частоты выше номинала возрастает очень резко.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

Не стоит обращать внимание на невысокое потребление Core i7-4960X: этот процессор не поддерживает AVX2, а потому сравнивать его с носителями микроархитектуры Haswell в данном тесте не совсем корректно. Что же касается Core i7-4790K и Core i7-5820K, то разница в аппетитах основанных на них систем составляет всего 20 Вт, а не более 50 Вт, как можно было бы ожидать, исходя из официальных спецификаций. Фактически Core i7-5820K раскрывает свою прожорливость только при разгоне. В случае же эксплуатации этого процессора в номинальном режиме на его основе вполне возможно построить систему, отличающуюся довольно умеренным уровнем энергопотребления.

⇡ Выводы

До появления на рынке процессоров поколения Haswell-E младшие модели CPU для высокопроизводительной платформы LGA2011 выглядели достаточно спорно. Их производительность была не выше, чем у старших процессоров для актуальной на тот момент общеупотребительной платформы, и фактически весь интерес к четырёхъядерным Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E подпитывался одним только маркетингом: Intel позиционировала такие продукты как специальные решения для энтузиастов и элиты компьютерного сообщества. Однако с недавним обновлением высокопроизводительной платформы и вхождением в обиход разъёма LGA2011-v3 ситуация изменилась в корне. Теперь младший Haswell-E — это шестиядерник, то есть процессор, который принципиально отличается от старших CPU для платформы LGA1150, имеющих максимум четыре вычислительных ядра. Делает ли это Core i7-5820K действительно интересным и привлекательным выбором для потребителей, ориентированных на построение производительного десктопа? И да и нет.

С одной стороны, процессор, располагающий шестью вычислительными ядрами, — это прекрасное средство для решения ресурсоёмких задач. Несмотря на то, что Core i7-5820K имеет частоты на уровне энергоэффективных четырёхъядерников для LGA1150 — и потому на первый взгляд кажется недостаточно быстрым, при хорошо распараллеливаемой нагрузке он выдаёт очень достойный уровень производительности, превосходя старший Devil’s Canyon на 15-20 процентов. Таким образом, в задачах, связанных с созданием и обработкой контента, системы на базе Core i7-5820K могут оказаться не только востребованными, но и предпочтительными.

С другой стороны, при игровом использовании в Core i7-5820K нет никакого смысла. Современные игры совершенно не нуждаются в большем, чем четыре, количестве ядер, а относительные низкие тактовые частоты способны поставить Core i7-5820K на ступень ниже старших процессоров для LGA1150. Конечно, в большинстве ситуаций пока такого не происходит, и мощности построенного на прогрессивной микроархитектуре Haswell младшего шестиядерника Core i7-5820K для загрузки актуальных флагманских видеокарт вполне хватает. Однако нет никакой гарантии, что то же самое мы сможем говорить после выхода следующего поколения видеоускорителей. Всё-таки Core i7-4790K предлагает несколько лучшие ресурсы для игровой нагрузки. Поэтому использовать Core i7-5820K в основе геймерских систем, не применяющихся попутно для систематической работы с творческими приложениями, нет никакого смысла.

Сказанное в двух предыдущих абзацах могло бы стать исчерпывающим руководством к действию при выборе наилучшего процессора в ценовом диапазоне 300-400 долларов, если бы не одно но. Несмотря на то, что стоимость Core i7-5820K и Core i7-4790K различается всего на $50, итоговая цена систем с этими CPU окажется заметно более разной. Дело в том, что платформа LGA2011-v3 устанавливает высокую стоимость входа сама по себе: для неё предлагаются более дорогие материнские платы, а новая DDR4 SDRAM стоит дороже привычной DDR3. Поэтому в реальности на LGA2011-v3-конфигурацию с Core i7-5820K, материнской платой среднего уровня и 16 Гбайт памяти придётся потратить на $150-$200 больше, чем на похожую систему с процессором Core i7-4790K. И стоит ли оно того — каждый должен решить для себя сам, исходя из того, для каких целей он собирается использовать свой персональный компьютер.