"Славянские племена, занявшие обширные территории Восточной Европы, переживают процесс консолидации и в 8-9 вв. образуют древнерусскую (или восточнославянскую) народность. Общие черты в современных русском, белорусском и украинском языках показывают, что все они выделились из одного общерусского языка. На древнерусском (восточнославянском) языке написаны такие памятники, как "Повесть временных лет", древнейший свод законов - "Русская Правда", поэтическое произведение "Слово о полку Игореве", многочисленные грамоты и др.
Начало сложение общерусского языка определяется лингвистами - как 8-9 вв.
Сознание единства Русской Земли сохранялось как в эпоху Киевской Руси, так и в период феодальной раздробленности. Понятие "Русская Земля" охватывало все восточнославянские области от Ладоги на севере до Черного моря на юге и от Буга на Западе до Волго-Окского междуречья включительно на востоке.
Вместе с тем имелось еще узкое понятие Русь, соответствующее среднему Поднепровью (Киевская, Черниговская и Северская земли), сохранившееся от эпохи 6-7 вв., когда в Среднем Поднепровье существовал племенной союз под главенством одного из славянских племен - русов. Население Русского племенного союза в 9-10 вв. послужило ядром для образования древнерусской народности, в которую вошли славянские племена Восточной Европы и часть ославяненных финских племен.
Каковы же предпосылки образования восточнославянской народности?
Широкое расселение славян на территории Восточной Европы приходится, в основном, на 6- 8 вв. Это был еще праславянский период, и расселявшиеся славяне были едины в языковом отношении. Миграция происходила не из одного региона, а из разных диалектных областей праславянского ареала. Следовательно, всякие предположения о "русской прародине" или о зачатках восточнославянской народности внутри праславянского мира ничем не оправданы. Древнерусская народность сформировалась на обширных пространствах и имела в своей основе славянское население, объединенное не на этнодиалектной, а на территориальной почве.
Ведущая роль в сложении этой народности, по-видимому, принадлежит древнерусскому государству. Ведь недаром начало формирования древнерусской народности по времени совпадает с процессом складывания русского государства. Совпадает и территория древнерусского государства с ареалом восточнославянской народности.
Русской землей или Русью, стали называть территорию древнерусского раннефеодального государства. Термином Русь пользуется ПВЛ и зарубежные страны Европы и Азии. О Руси упоминают византийские и западноевропейские источники.
Сложение древнерусской государственности и народности сопровождалось бурным развитием культуры и экономики. Строительство древнерусских городов, подъем ремесленного производства, развитие торговых связей благоприятствовали консолидации славянства Восточной Европы в единую народность.
В формировании древнерусского языка и народности существенная роль принадлежала распространению христианства и письменности. Очень скоро понятия "русский" и "христианин" начали отождествляться. Церковь играла многостороннюю роль в истории Руси.
В результате складывается единая материальная и духовная культура, что проявляется почти во всем- от женских украшений до архитектуры. (22, с.271-273)
"Когда в результате Калкской битвы и нашествия орд Батыя были потеряны не только единство Русской земли, но и независимость разрозненных русских княжеств, сознание единства всей Русской земли стало еще острее ощущаться в литературе. Бессознательным выражением русского единства стал единый на всей территории Русской земли русский язык, а сознательным - вся русская литература. "Слово о погибели Русской земли", "Житие Александра Невского", цикл рязанских повестей и особенно русские летописи напоминали о былом историческом единстве Русской земли и тем самым как бы призывали вновь обрести это единство и независимость." (9 а, стр.140)
В рамках этой концепции считается, что все три современных восточнославянских народа - белорусы, русские и украинцы - возникли в результате постепенного распада древнерусской народности после монгольского нашествия на Русь.
Концепция имеет как своих сторонников, так и противников.
История возникновения
Идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII в.
В Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, изложена концепция про древнее единство «русских народов», которая предопределила взгляды большинства историков XVIII и XIX вв. на всех восточных славян как на представителей единого русского народа.
В российской историографии XIX в. время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Киевской Руси, которые отдельные представители малороссов (Маркович, Максимович) или великороссов (Погодин) приписывали именно своей ветви.
Эти противоречия пытался сгладить Александр Пресняков, в 1907 г. утверждавший что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси, которая сформировала продолжавшую существовать новую «триединую» историческую народность («триединый русский народ»).
Параллельно, идея древнерусского единства поддерживалась и филологами, показавшими существования единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат Александру Востокову, Измаилу Срезневскому, Алексею Соболевскому, Алексею Шахматову.
Киевская Русь в 1113—1194 гг.В противовес данной концепции Михаил Грушевский ввёл в обиход тезис об отдельности этногенезов украинцев и русских. Этот взгляд стал доминирующим в историографии украинской диаспоры и получил некоторое распространение в современной украинской науке.
В своём современном виде, концепция возникла в советской историографии 1930-х, когда статус белорусов, русских и украинцев как трёх народов уже не подлежал сомнению. Советские учёные сформулировали Киевскую Русь как «общую колыбель» восточнославянских народов, которые образовались в XIV-XV в.
Борис Греков выдвинул предположение об этническом единстве восточных славян в предшествующую разделению эпоху. Теоретическое и фактическое наполнение оно обрело в 1940-е годы благодаря трудам украинца М. Петровского, россиян А. Удальцова и Владимира Мавродина. Именно Мавродину принадлежит авторство термина «древнерусская народность». Впервые он был употреблён в 1945 г. в монографии «Образование Древнерусского государства»...
Проблематика древнерусской народности пережила масштабную дискуссию в начале 1950-х гг. Она была обоснована Сергеем Токаревым, в её разработке также приняли участие археологи Пётр Третьяков и Борис Рыбаков.
Существенная роль в оформлении и дальнейшем развитии концепции признаётся за советским историком и историографом, специалистом по эпохе феодализма Львом Черепниным.
Тщательному анализу она была подвергнута также Петром Толочко, пришедшему к выводу о существовании единой древнерусской народности.
Образованию раннефеодального государства Киевской Руси способствовало и то, что при феодальном строе восточнославянские племена на большой территории объединились в высшую сравнительно с родами и племенами этническую (народную) общность - древнерусскую народность.
Преодолению племенной обособленности способствовало развитие земледелия, скотоводства, промыслов, ремесел, торговли. Отмежевание ремесла от земледелия и скотоводства ускоряло дальнейшее развитие товарного производства и торговый обмен внутри племен и между ними, а также с соседними странами. Торговля укрепляла экономические связи между Киевской, Черниговской, Переяславской, Северской, Волынской, Галицкой, Новгородской, Смоленской и другими землями Киевской Руси.
Совместная жизнь в одном государстве приводила к постепенному стиранию различий (в языке, обычаях и т.д.) между родственными восточнославянскими племенами на большой территории. Они все активнее общались между собой и сближались. А это постепенно привело к формированию из местных диалектов древнерусского языка, понятного для всего населения Киевской Руси. Это население создало самобытную материальную и духовную культуру, отражавшую достижения в земледелии, скотоводстве, ремеслах, быте, зодчестве (строительстве), фольклоре, литературе, изобразительном искусстве. Древнерусская культура была проникнута идеей единства всей Русской земли.
Древнерусская народность основывалась не только на общности экономической жизни, территории, языка и культуры, но и состояла из двух основных, непримиримых между собой классов - крестьян и феодалов.
Вместе с тем внутри древнерусской народности все еще сохранялись определенные особенности в языке, культуре и быте людей, населявших северо-восточную, западную и юго-западную территории Киевской Руси. Позднее эти особенности развились и послужили основой для формирования русской, белорусской и украинской народностей.
Киевская Русь - колыбель, а древнерусская народность - единый корень братских русского, украинского и белорусского народов, которые сохранили и пронесли через века понимание единства происхождения, близости языка и культуры, осознание общности своей судьбы.
Социально-экономическое и политическое развитие Древнерусского государства
> Перемены в развитии хозяйства
По сравнению с первобытнообщинным и рабовладельческим феодальному строю присущи новые формы хозяйствования и совершенствование орудий труда. Хозяйство осталось натуральным. В основной его отрасли на Руси - земледелии широко использовались рала с узкими лезвиями, сохи, деревянные бороны, заступы, мотыги, серпы, косы, бесколесные, а иногда и тяжелые колесные плуги с отвалами. Рабочие части их изготовляли из железа. В то время применялись подсечная (лесные районы) и перелоговая (степь и лесостепь) системы земледелия, совершенствовалась обработка земли. Как и ранее, крестьяне-смерды сеяли рожь, пшеницу, просо, гречиху, ячмень, овес и другие культуры. Но урожаи стали более высокими. Серп и коса были основными орудиями труда крестьян в страдное время. Обмолачивали зерно деревянными цепами. Мололи уже не только ручными каменными жерновами - появились несложные ветряные и водяные мельницы.
Наряду с земледелием на Руси развивалось скотоводство: на лугах и в степях выпасались стада коров, табуны лошадей, отары овец и коз. В зимнее время скот содержали в хлевах и загонах, кормили заготовленным летом сеном. Люди разводили также свиней и домашнюю птицу (кур, гусей, уток). Это требовало больших затрат труда. Не потеряли своего значения и промыслы, особенно охота, рыбная ловля и бортничество, дававшие дополнительные прибыли.
Заметных успехов достигли ремесла. Железо выплавляли из болотной руды в дойницах - сыродутных горнах. В кузнечных мастерских - кузницах его перековывали, закаляли, обтачивали, полировали. Древнерусские кузнецы изготовляли около 150 видов железных изделий. Славились их мечи. Развивались гончарство и гутничество (стекольное производство), обработка дерева. Из дерева строили жилища, культовые сооружения (капища) и укрепления, делали телеги, сани, челны, мебель и другие предметы домашнего обихода. Дальнейшее распространение получили прядение конопли и шерсти, ткачество, ювелирное дело и другие ремесла. Изделия русских людей были известны далеко за пределами Руси.
Вследствие постепенного отделения ремесла от земледелия, расширения производства и закрепления, определенных его видов за отдельными районами, оживился торговый обмен. Торговля способствовала экономическому объединению страны, занимавшей большую территорию Восточной Европы. Киевская Русь вела активную торговлю с зарубежными странами (Скандинавии, Балканского полуострова, Средней и Западной Европы, Ближнего Востока и Азии, Византией). Через всю Киевскую Русь с севера на юг проходил известный на весь мир торговый путь по Днепру "из варяг в греки", который соединял ее со Скандинавией и Византией. На иноземных рынках русские купцы продавали ремесленные изделия, меха, мед, воск, кожи и др. А на местных рынках продавались товары из других стран: изделия из золота, дорогие ткани, вино, посуда, оружие, медь, свинец. Наряду с купцами торговлей занимались княжеские и боярские слуги, крестьяне и городские жители.
Административными, оборонными, ремесленными, торговыми и культурными центрами Киевской Руси являлись города, которых насчитывалось не менее 80. На Среднем Поднепровье славились города Киев, Чернигов, Переяслав, Любеч, Вышгород, Канев, Корсунь, Житомир, Коростень (Искоростень), Радомышль и др. Среди городского населения увеличивалось количество ремесленников, насчитывавших около 60 специальностей. Ремесленники объединялись в общины для взаимопомощи в производстве и сбыте товаров. В средние века такие объединения в странах Западной Европы назывались цехами. Общины ремесленников противостояли князьям и боярам, посягавшим на их права, а также экономически крепнущей церкви.
Министерство образования Российской Федерации
Ставропольский Государственный университет
Исторический факультет
Кафедра историографии и источниковедения
Дипломная работа
На тему: “Происхождение восточных славян в отечественной и зарубежной историографии”
Выполнила: студентка
V курса группы “Б”
Аполонская И.Н.
Научный руководитель:
кандидат исторических
наук, доцент
Ткаченко С.Д.
Ставрополь, 2002
Введение. ………………………………………………………….3
Глава I. Дореволюционная отечественная историография восточнославянских племен……………………………………………..9
Глава II. Советская историография происхождение славянских
племен……………………………………………………………………..20
Глава III. Зарубежная историография происхождение славян….39
Заключение………………………………………………………….54
Библиография……………………………………………………….56
Приложение.
Введение.
Среди известных мировых цивилизаций, воплотивших в себя достижения конкретного этноса или этносов на определенных исторических этапах развития, русской цивилизации принадлежит особое место. Оно было уготовлено ей уникальной исторической судьбой и феноменом развития культуры русского народа, основанной на синтезе и трансформации разнохарактерных традиций Запада и Востока, а так же восприятии культурных достижений оседло-земледельческого и кочевого миров Евразии.
В настоящее время все больше возрастает в обществе потребность в правдивом и непредвзятом изложении истории нашей Родины в освещении основных этапов ее становления и развития как одного из крупнейших государств средневекового и современного мира. Величие России не только в ее колоссальном экономическом потенциале, огромном территориальном пространстве, богатстве природных ресурсов, оно в ее многовековой истории, в уникальной древнерусской восточно-христианской цивилизации сложившейся на бескрайних просторах Евразии, феномен которой во многом оставался и остается загадкой для поколений исследователей.
“Откуда есть, пошла Русская Земля?” – этот вопрос, занимавший еще умы первых русских летописцев, впоследствии на многие столетия стал предметом острой полемики и дискуссии о происхождении и процессе развития древнерусского государства.
Изучение происхождения и древнейшей истории славян представляет собой одну из наиболее сложных проблем в исторической науке. На ее решение направлены усилия разных специалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны в конце концов привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян (их прародины), хронологических рамок сложения славянской общности, при решения вопросов славянского глоттогенеза, выяснением связей археологических культур со славянскими племенами и преемственности культур.
Историография вопроса. На протяжении многих веков, на научном поприще, идут дискуссии на тему происхождения славянских племен – их прародина, хронологических рамок и т.д. Но, однако, согласия среди ученых недостигнуто и по сей день.
В отечественной дореволюционной историографии этой проблеме не уделялось должного влияния Устрялов Н. в книге “Русская история” называет славян “венедами” и делит их на три ветви – венеты, обитавшие между Балтийским морем и Карпатами; славян, живших от Тисы до берегов Днестра и от Дуная до Вислы; антов, располагавшихся между устьями Дуная и Днепра. И появления их на исторической арене относит к концу V и нач. VI вв. н.э. Выдающейся русский ученый Соловьев С.М. в “Истории России с древнейших времен” мало коснулся вопроса о древнем населении Восточной Европы и не останавливается подробно на проблеме происхождении славян. Но все же считал славян пришельцами из Азии на берегах Дуная.
В конце XIX в. появляется интересное исследования А.Л.Погодин в книге “Из истории славянских передвижений”, в которых дал очерк истории славян, начиная с 1-х вв. н.э. и предпринял попытку очертить раннюю славянскую территорию при помощи анализа речных названий. По его мнению начальная территория славян находилась на территории современной Польши, Подолии и Волыни.
Оригинальную теорию славянского этногенеза разработал А.А.Шахматов, которая потом и предопределила на долгое время, становление взглядов историков-славистов советского времени. Он утверждал, что в бассейне Балтийского моря жили древние индоевропейцы, которые в I тыс. до н.э. стали расселятся и в конце концов в Восточной Прибалтике остались балто-славяне. Их единство в I тыс. до н.э. раскололась, в результате чего образовались славяне и балты.
В первые годы советской власти зародилась и почти на три десятилетия заняла господствующее положение в области изучения этногенеза народов Восточной Европы, этнолингвистическая концепция Марра Н.Я. Он выступал как активный противник индоевропеизма в языкознании, был так же противником славянского “братства” и славянского “праязыка”, дальше близость русского и украинского языков ставилась под сомнения. Утверждал, что славянский язык – язык “сколотский”, т.е. скифский и сарматский.
С 50-х гг. XX в. начинает широко изучается древнейшая история русского народа, уже с применением археологического материала (до этого времени археологические источники использовались, но в небольших количествах).
Огромный вклад в изучение этногенеза славян внесли так же видные русские-советские ученые, как Рыбаков Б.А., Третьяков П.Н., РусановаИ.П., СедовВ.В. С применением археологических, топонимических источников, основательно изучали эту проблему в русской истории.
Прародина славян, по Б.А.Рыбакову, доходила до Одера и Варты, проходила севернее Припяти, земли по Днепру с устьями рек Березина, Десна, Сейм, а с юга была ограничена течением Росси и Тясьмина, Юж. Буг, Днестр и Прут и шла по северному склону Карпат.
П.Н.Третьяков подчеркивал сложность процесса славянского этногенеза, в котором на разных этапах вовлекались многие племена, считал, что предки славян теряются среди древних европейских земледельческо-скотоводческих племен.
Концепцию западной прародины славян, охватывавший бассейн средней и отчасти верхней Вислы, достигавшей на западе среднего течения Одера и на востоке Припятского Полесья и Волыни, отстаивает В.В. Соловьев.
Что касается зарубежной историографии, то следует сказать о том, что западные историки в основном отстаивали теорию западного происхождения славян. Прародину славян относили на территорию между реками Вислы и Одер, или Одером и Днепром. К таким исследователям можно отнести Ю.Костшевского, Т.Лер-Сплавинского, Я.Чекановского, В.Гензеля.
Но все же наибольший вклад в изучение этногенеза славян внес чешский ученый Л.Нидерле. Он разработал этнолингвистическую схему славянских племен. И утверждает, что наряду с другими индоевропейскими языками в течении II тыс. до н.э. существовал балто-славянский язык, в результате членения которого образовался славянский язык (I тыс.до н.э.). Прародина славян, по Л.Нидерле, находилась к северу от Карпат, была ограничена с запада Вислой, а с востока – средним Днепром, включая Березину и Десну.
Таков краткий историографический обзор этногенетических теорий, как отечественных, так и зарубежных ученых-славистов.
Источники. Несомненный и все возрастающий вклад в освещении древней истории славян дает археология, обладающая конкретными и хорошо датированными источниками, количество которых увеличивается с каждым годом, и располагающая своими методами исследования и доказательства. К крупным достижениям археологии в последнее десятилетия относится выявление и изучение славянских памятников V-VII вв. – времени первых упоминаний в письменных источниках славян под собственными именем. Большой незаменимый материал дают письменные источники византийских и латинских писателей VII-VIII вв. В первых веках нашей истории, а точнее нашей истории, а точнее нашей эры славяне попадают в поле зрения античных авторов, таких как Тацита. Плиний Старший, Птолемей. В их трудах славяне или же будущие славяне, называют “венедами”.
К числу византийских писателей относится, известный автор истории готов Иордан, который уже выделяет две ветви восточных славян – одна из которых – анты, проживаемых в Северном Причерноморье, в междуречье нижнего течения Днестра и Днепра, а другая – собственно славяне, к северу от Дуная до Верхнего Вислы и к востоку до Днепра.
Но следует отметить, что письменные источники, по отношению к археологическим источникам, могут быть неправдоподобными, так как они могли строиться, не только по непосредственно увиденному, но и понаслышке.
Теперь перейдем к определению предмета и объекта данной работы. Таким образом, предметом работы является происхождение и расселение славянских племен. Объектом же, мы вправе считать – дореволюционную отечественную, советскую, и зарубежную историографию по данной теме.
Целью дипломной работы является – попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему происхождения славян.
В задачи входит:
· Осветить теории этногенеза славян дореволюционных отечественных историков.
· Изложение и сравнение этногенетических схем славянских племен, историков советского периода.
· Краткое рассмотрение теорий этногенеза восточных славян зарубежных ученых-историков, в основном чешских и польских.
Перед тем как перейти к рассмотрению методов исторического исследования, которыми использовались в написании работы, хотелось бы отметить, что на основе форма цельного подхода в истории, была написана данная работа.
Переходя к характеристике методов исторического исследования, будет немаловажно раскрыть саму сущность методов. Под методами исторического исследования понимаются все общие методы изучения исторической реальности, т.е. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований.
К числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т.д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода.
В работе основным методом использовался - историко-сравнительный. Он предполагает вскрытие сущности изучаемых явлений и по сходству, и по различию присущих им свойств, а так же проводить сравнение в пространстве и во времени.
В целом этот метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрыть сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов: выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное с другой.
Во-вторых, дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходит к широким историческим обобщениям и параллелям.
В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описательной, чем историко-генетический.
Подтверждением выше указанного, можно привести пример из данной работы. Сравнивая, анализируя и синтезируя точки зрения ученых отечественных и зарубежных разных эпох на заданную тему. Т.е. проводится сравнение этногенетических схем славян.
Так же используя историко-генетический метод, который, как мы знаем, тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму. Помимо этого он позволяет показать причинно-следственные связи в закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Таким образом, описывая, рассматривая этногенетические схемы историков, занимающихся данной проблемой, выявляем причинно-следственные связи и факты.
Практическая значимость работы, представляет собой, тот факт, что работа может послужить и помочь при подготовке к семинарским занятиям по исследуемой тематике, как по истории России, так и по историографии.
И в заключении хотелось бы выразить благодарность преподавателям Исторического факультета, за помощь в написании дипломной работы, в особенности своему научному руководителю Ткаченко Сергею Дмитриевичу.
Глава I. Дореволюционная отечественная историография восточнославянских племен.
Одной из важнейших проблем истории Древнерусского государства является проблема формирования того этнического массива, из которого выросла и развилась древнерусская народность создатель экономических, социально-политических институтов и культуры Киевской Руси. Важность этой проблемы стихийно осознавалась уже первыми русскими историками-летописцами XI-XII вв. Именно ими была разработана первая этническая концепция возникновение древнерусской народности, содержавшая два коренных положения, которые не утратили своего значения до наших дней. Первое – о родстве и единстве всего славянского мира, второе – об исходной миграции с запада славянских племен составивших активное ядро Древнерусского государства.
В этой главе я коснусь рассмотрения точек зрения теорий дореволюционных российских ученых историков о расселение восточных славян.
Но сначала окунемся в далекий XVIII век, так как в это время происходит полемика Ломоносова и Миллера о призвании варягов и привнесения ими государственности на русскую землю.
Эта полемика имеет большое историографическое значение, потому что она начинает борьбу антинорманистов с норманистами, которая не прекращается ни в XIX, ни в XX веке. В течение этого длительного периода делались неоднократные попытки использовать летописную легенду о призвании варягов и другие показания источников о варягах в Восточной Европе для утверждения о неспособности славян самостоятельно создать государство и о решающей роли пришлых германцев в деле создания русской культуры. Однако мы жестоко ошибаемся, если станем думать, что все норманисты отстаивают такие оскорбительные для русского народа и далекие от науки утверждения. В числе норманистов кроме прямых фальсификаторов было много выдающихся ученых и бесспорных патриотов (например, А.А.Шахматов и А.Е.Пресняков).
В современной историографии спор антинорманистов и норманистов включает несколько сложных и важных проблем: 1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства; 2) о степени норманнского влияния на развитие социальных отношений и культуры, причем для ответа на этот вопрос привлекаются данные археологии, языкознания, памятники культуры (советские историки отмечали сравнительную слабость норманнского влияния, по сравнению с византийским и татарским); 3) о происхождении имени Русь, русского народа, причем этот терминологический вопрос представляющий широкий интерес, все же имеет меньше научное значение, чем первые два.
В середине XVIII века, вопрос о происхождении государства еще не связывался с возникновением общественных классов и непримиримых противоречий между классами. Он сводился к этническому происхождению правящей династии. Ни Ломоносов, ни Миллер не сомневались в призвании Рюрика с братьями; спорен только вопрос, был ли Рюрик норманном или славянином, и откуда он пришел. Если Байер и Миллер полагали, что варяги с Рюриком во главе пришли в Новгород из Скандинавии и были норманнами, то Ломоносов считал, что они пришли с юго-восточных берегов Варяжского (Балтийского) моря. Здесь между Вислой и Двиной жило славянское племя Русь, призванное в 862 г. в Новгород. 1
Происхождение имени Русь Миллер выводил из термина россалайна, которым финны именовали шведов. Ломоносов считал невероятным, чтобы Новгород стал именовать пришлых варягов, а потом и самих себя финским словом. Он обращал внимание на сходство имени россияне и роксаланы – древнего народа, жившего между Доном и Днепром, откуда часть этого народа распространилась к северу, дойдя до Балтийского моря и Ильмень озера. Название старинного города – Старая Русса свидетельствует о том, “что прежде Рюрика жил тут народ руссы или Россы, или по-гречески роксаланы называемый”. 2
Из аргументов приведенных Ломоносовым в пользу мнения о южном происхождении Руси, до сих пор используется его указание на наличие на юге топонимов с корнем -рос- (например, приток Днепра – Рось-река).
Мнение М.В.Ломоносова о происхождении россиян от россалан не удержалось в науке. Миллер писал, что в древности фигурировало слово Русь. А слово россияне возникло и вошло в употребление недавно и не может служить доказательством этого мнения. 3 Не удержался в науке и тезис Ломоносова о приходе Рюрика в Новгородскую землю с юго-восточного славянского побережья Балтики.
Иначе дело обстоит с вопросом о масштабах культурного влияния норманнов на восточных славян. Вызвавшие решительные возражения со стороны Ломоносова мнение Миллера и Шлецера о совершенной дикости восточных славян до прихода варягов, отвергнута современными историками, как и утверждение о решающем влиянии норманнов. Поддержана и подкреплена специальным анализом мысль М.В.Ломоносова о том, что в славянском языке не заметно “знатной перемены” в сторону языка скандинавов, между тем “и по ныне имеем мы в своем языке великое множество слов татарских”. 4 Этот аргумент сохраняет свое значение и сегодня в научных кругах. Вместе со сравнительно небольшим количеством скандинавских археологических памятников на территории Руси он опровергает мнение о сильном норманнском влиянии.
Около 1751г. Ломоносов начал подготовительную работу над “Древней Российской историей от начала российского народа до кончины Великого русского князя Ярослава Первого”. До 1754г. он собирал и выписывал данные русских, античных и западных средневековых источников, а затем в течение нескольких лет писал свой труд. Подобно Татищеву, Ломоносов посвящает первую часть своего произведения “ веку древнему до Рюрика” и высказывает в ней ряд оригинальных и ценных мыслей. К ним относятся тезис об участии славян в походах германцев на Рим. Предположение Ломоносова о славянском происхождении завоевателя Рима Алариха нельзя признать обоснованным, но его утверждение, что “между готами множество славян кучно воевали”, вполне справедливо. 5
К числу замечательных историографических мыслей М.В.Ломоносова относится и его тезис об отсутствии “чистых” в расовом и этническом отношении народов (“ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого примешения”), и слова о роли, как славян, так и финнов (чуди) в деле освоения обширного пространства русских земель, и утверждение, что в состав варяжских дружин в Древней Руси входили не одни шведы, а и представители других северных народов. 6
Таким образом, я изложила начало и сущность норманнской теории и полемику Ломоносова - истинного патриота, с Миллером – откровенным норманистом, которые положили начало дискуссии, которая не прекращается, и по сей день.
Следует отметить, что в XIX веке, который ниже я рассмотрю, норманнская теория рассматривалась во всех трудах, касающихся древней истории Российского государства, всех дореволюционных российских ученых – историков.
Русский историк Устрялов Н. выдвинул свою этногенетическую схему. По его мнению, племя известное ныне под именем славянского, при первом появлении в истории, в конце V века и в начале VI века по Рождеству Христову, занимало многочисленными поколениями пространство от Балтийского до Черного моря и Дуная, от Тисы до Одера и берегов Днепровских. 7
Современники именовали его Венедским, разделяя на три главные поколения: на венедов, обитавших между Балтийским морем и Карпатскими горами; на славян, живших между от Тисы до берегов Днестра и от Дуная до истоков Вислы; на антов, живших на берегах Черного моря между устьями Дуная и Днепра.
Судьба славянского имени, от первого появления его в истории и до образовании в нем в IX – X веке государств Русского, Польского, Богемского, Моравского, Сербского и другие мало известно. Восточные славяне образуют самостоятельную державу Русь.
Поколение славян, вытесненные аварами с берегов Дуная и Черного моря, и удалившиеся к северо-востоку, вероятно в VIII веке заняли все пространство от Вислы до Оки, от Ладожского озера до порогов Днепровских. Какие народы обитали в этом пространстве до прихода новых поселенцев и как славяне утвердились там, силою орудия или другими средствами, достоверно не установлено. 8 Известно, что при Геродоте жили здесь какие-то Андрофаги и Миланолены. Что III столетия в продолжение 400 лет, приходили в южную нынешнюю Россию разные народы: с севера готофы, основавшие там, в IV веке могущественное государство, с востока несметные орды гуннов, алан, балгар, аваров; но в VII столетии, как можно догадываться, только малочисленные остатки этих народов, могли удерживаться в западной России, и славяне, вероятно, нашли там одни пустыни, где скитались слабые толпы частью единоплеменников их, частью чуждых народов скоро слившихся с ними. В своей работе “Русская история” Н. Устрялов так же обращает внимание на норманнскую проблему. И отстаивает свою точку зрения норманиста таким образом: Предпринимая отдельные походы в моря Атлантическое и Средиземное, норманны естественно не могли оставить без внимания ближайших стран Прибалтийских, в особенности славянских, где находили, кроме хлеба и другой рухляди, другую для себя выгоду: через землю восточных славян пролегал путь в богатую Грецию, которую они считали самою обильною страной в мире со всеми благами природы. Они отправлялись туда отчасти для грабежа, отчасти для получения платы за службу императорам: достоверно, что за долго до поселения в земли славянской, в императорской гвардии было много норманнов. До половины IX столетия, норманны приходили в землю славянскую на время, и кажется не имели прочных поселений: когда же в Скандинавии, по смерти Карла Великого, произошло всеобщее волнение и недостаток в продовольствии заставил обитателей ее искать нового отечества, одни толпы бросались на запад, другие на восток. В Англии, Франции, Италии норманны утвердились после долговременной войны: в земле славянской не встречали такого отпора и овладели его без труда.
От пришествия Рюрика на берега Ильменя, или от первого соединения славян с норманнами, до принятия правнуком его, Владимиром, Христианской веры, утвердившую Русскую Державу, главным явлением истории нашего отечества было быстрое расширение пределов Руси, сперва на юго-восток к берегам Оки, потом на юг по Днепру, далее на запад до истоков Вислы и Нарева. 9 Это расширение было следствием норманнского характера. Славяне могли жертвовать своею волею и признавать господство норманнов, но национальность их оставалась неприкосновенной; ибо везде, куда ни приходили, во Франции, Англии, в Италии норманны быстро сливались с туземцами, тем неизбежнее было это слияние в земле славянской, что там они должны были расселиться в стране обширной и при своей малочисленности, в сравнении с массой покоренного народа, утратить национальную физиологию. Они были для славян поколением благородным, господствующим, но не враждебным и служили только звеном соединения.
Так же интересна и генетическая схема С.Ф.Платонова.
Восточная ветвь славян пришла на Днепр вероятно еще в VII веке, и постепенно расселяясь, дошла до озера Ильменя и Верхней Оки. 10 Из русских славян вблизи Карпат остались хорваты и волыняне (дулебы и дужане). Поляне, древляне и дреговичи основались на правом берегу Днепра и на его правых притоках. 11
Северяне, радимичи и вятичи перевалили за Днепр и сели на его левых притоках, причем вятичи успели продвинуться даже на Оку. Кривичи тоже вышли из системы Днепра на север, на верховье Волги и Западной Двины, а их отрасль словене заняли речную систему озера Ильменя. В своем движении вверх по Днепру, на северных и северо-восточных окраинах своих новых поселений, славяне приходили в непосредственную близость с финскими племенами и постепенно оттесняли их все далее на север и северо-восток. В тоже время на западе соседями славян оказались литовские племена, понемногу отступавшие к Балтийскому морю перед напором славянской колонизации. На восточных же окраинах, со стороны степей, славяне в свою очередь, много терпели от кочевых азиатских пришельцев. Позднее же поляне, северяне, радимичи и вятичи, жившие восточнее прочих родичей, в большой близости к степям, были покорены хазарами, можно сказать, вошли в состав Хазарской державы.
Так определялось первоначальное соседство русских славян. Перечень соседей русских славян необходимо дополнить финские и литовские племена, к ним славяне чувствовали свое превосходство и держались наступательно.
Так же варяги являлись соседями, можно сказать, прямыми, но жили “за морем” и приходили к славянам “из-за моря”. При тесном общении славян с варягами можно было бы ожидать большого влияния варяг на славянский быт. Но такого влияния вообще не заметно – знак, что в культурном отношении варяги были не выше славянского населения той эпохи.
Древние писатели византийские (Прокопий и Маврикий) раскрывают черты первоначального быта славян, с некоторыми интересно познакомится, чтобы уяснить себе, в каком положении, на какой ступени развития застает славян история.
Первые семена гражданственности и культуры, по его мнению, были брошены варягами, которые вызвали славян за собой на историческую арену. В “Истории России с древнейших времен “ С.М.Соловьев поднимает целый ряд важных проблем русского исторического процесса. Мало касаясь вопроса о древнем населении Восточной Европы, Соловьев не останавливается подробно на проблеме происхождении славян. В соответствии с историографией своего времени (восходящей к летописной традиции) он считал славян пришельцами из Азии на берега Дуная, где они прибывали длительное время, после чего расселились по местам их позднейшего жительства. 12 Эта неверная точка зрения была пересмотрена в трудах последующих ученных.
Начальным событием политической истории восточных славян Соловьев считал утверждение у них власти пришлых варяжских конунгов. “Призвание первых князей, - пишет Соловьев, - имеет великое значение в нашей истории, есть события всероссийского, и с него справедливо начинают русскую историю”. Таким образом, он принимал положения “норманнской теории” возникновения Русского государства. Это была ошибочная позиция, так же как ошибочным надо признать мнение Соловьева о сравнительно позднем развитии славян (с IX века). 13 В настоящее время выяснено, что первые государственные образования у восточных славян возникли еще в VI веке.
Но Соловьев высказал ряд здравых суждений по вопросу о характере норманнского влияния на Русь, суждений, которые в конечном итоге подрывали корни “норманнской теории”. Он справедливо указывает, что варяги не стоят выше славян на ступенях общественной жизни и быстро слились с ними. Так же он отмечает, что нельзя говорить о влиянии скандинавских языков на язык и законодательство славян, что князья – потомки Рюрика уже не были чистыми норманнами. Добросовестное изучение источников привело Соловьева к выводу, что вопрос о национальности варягов Руси теряет свою важность в нашей истории. Такова концепция С.М.Соловьева.
Карамзин Н.М. в своей “Истории государства Российского” описывает в первом томе в главе “О народах, издревле считавших в России. – О славянах вообще” древнейший период русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, говорит он, “великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками”. 14
Упомянув о скифах, готах, венедах и гуннах, Карамзин приводит летописные известии о расселении восточных славян и делает вывод об их происхождении: “ …Ежели славяне и венеды составляли один народ, то предки наши были известны и грекам, и римлянам, обитая на юг от моря Балтийского”. 15 Связывая начальный период русской истории с расселением восточных славян и отвергая утверждения Шлецера о варварстве восточнославянских племен, Карамзин признает “норманнскую теорию” и считает, что Рюрик “основал монархию Российскую”. 16
Большой вклад внес в историческую науку русский ученый, историк В.О.Ключевский, который, как мы знаем, разделил нашу историю на четыре периода. И начало русской истории, или ее первый – “днепровский” период связывал не с призванием варягов, а с военным союзом восточных славян, существовавшим на Карпатах в VI веке под предводительством князя дулебов. “Этот военный союз, - пишет историк, - и есть факт, который можно поставить в самом начале нашей истории: она и началась в VI веке на самом краю, в юго-западном углу нашей равнины, на северо-восточных склонах и предгорьях Карпат”. 17
В процессе последующего расселения военный союз распался на племена, племена в свою очередь разложились на роды, а последние стали дробиться на мелкие дворы, или семейные хозяйства. В связи с этим автор фиксирует внимание “прежде всего на последствиях юридических, какими сопровождалось расселение восточных славян”. 18
В конце XIX века при определении места расселения ранних славян, наряду с историческими и лингвистическими данными привлекаются материалы топонимики. В 1901 г. появляется интересное исследование А.Л.Погодина в книге “Из истории славянских передвижений”, в которой на основе сведений древних авторов дал очерк истории славян, начиная с первых веков нашей эры, и предпринял попытку отчертить раннюю славянскую территорию при анализе речных названий. Погодин приходит к выводу, что ранние славяне были насельниками территории Польши, Подолья и Волыни, где обнаруживаются много славянских гидронимов. Эти области славяне занимали с глубокой древности вплоть до раннего средневековья, когда началось их широкое расселение.
Оригинальную теорию славянского этногенеза разработал А.А.Шахматов. согласно представлениям этого исследователя, в отдаленной древности восточные индоевропейцы занимали бассейн Балтийского моря. Части их (предки индоиранцев и фракийцев) отсюда переселились в более южные районы Европы, а в юго-восточной Прибалтики остались балто-славяне. В I тыс. до н.э. балто-славянское единство распалось, в результате чего образовались славяне и балты. 19 Отсутствие в славянском языке собственного фитонима для бука и неславянский характер названий крупных рек Среднего Поднепровья и Повисленья исключают эти территории из славянской прародины. Главным же, интересным построением этого исследователя является якобы существовавшие в древности контакты славян с кельтами и финнами. Славяне, по мнению Шахматова, первоначально жили в низовьях Западной Двины и Немана, где соседничали с балтами, германцами, кельтами и финнами. Во II веке н.э. когда германцы ушли из Повисленья, славяне продвинулись на запад, на территорию современной Польши, и оттуда уже позже расселились в те области Европы, где они известны по средневековым источникам. 20
Существует множество интересных, оригинальных точек зрения касающихся проблемы расселения восточных славян и норманнской теории, но я остановилась на мнениях более выдающихся историков того далекого времени.
Примечания.
К главе I.
1. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 10 Т. Т. 6., М-Л., 1952г. С. 33.
2. Там же, С. 37.
3. Там же, С. 211,43.
4. Там же, С. 39.
5. Там же, С. 87,207.
6. Там же, С. 174,173,203.
7. Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1., СПб, 1838г., С. 74.
8. Там же, С. 77.
9. Там же, С. 78.
10. Платонов С.Ф. Курс лекций по Русской истории., М., 1988г., С. 78.
11. Там же, С. 79.
12. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1,Т. 1., М., 1959г., С. 98.
13. Там же, С. 99.
14. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1., М., 1955г., С. 21.
15. Там же, С. 27.
16. Там же, С. 76-77.
17. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 Т., Т. 1., М., 1959г., С. 110-111.
18. Там же, С. 114.
19. Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Пгр., 1919г., С. 84.
1. Древнерусское государство
- Варяжский (норманнский) вопрос
- Ярослав Мудрый
- Расцвет Киевского государства
- Владимир Мономах.
Историография Древнерусского государства
Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетии. Первые научные изыскания и первые острые дискуссии вокруг летописного известия о призвании варягов, общественного строя и быта древних славян, причин образования и распада Киевского государства возникли еще во второй половине XVIII в. Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государственности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору - деятельности князей, их моральным и политическим качествам. Это сразу же вызвало критику либерально настроенных историков, которые в изложении российской истории не отводили существенной роли народу и объективным закономерностям. С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, образования, а впоследствии и могущества Московской Руси, где государственные отношения преобладали. Не отвергая полностью концепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития общества. Новый взгляд на историю Древней Руси заключен в работах, появившихся в начале XX в., Н.П. Павлова-Сильванского и А.Е. Преснякова, которые исходили из единства исторического процесса Западной Европы и России и создали теорию российского феодализма. Такой подход позволил более широко рассмотреть общественные процессы в Киевском государстве. Послеоктябрьский период, несмотря на наличие идеологических канонов, характерен дальнейшим углубленным изучением древнерусской истории. Главными объектами исследования становятся крестьянство (Б.О. Греков), ремесло и языческая культура (Б.А. Рыбаков), право и социальные отношения (С.В. Юшков), быт и нравы древнерусского общества (Б.А. Романов). Новую страницу в истории Древнего Новгорода открыли археологические изыскания и труды А.В. Арциховского и В.Л. Янина. Из последних исследований необходимо отметить работы П.А. Новосельцева, И.Я. Фроянова, поставивших ряд новых и дискуссионных вопросов о социальном и политическом строе Киевской Руси. В последние годы стали доступны труды церковных историков, посвященные принятию христианства и роли Церкви в Древней Руси. Значительный научный интерес представляют соответствующие разделы вышедшей за рубежом и недавно изданной в Москве двухтомной “Истории русской церкви” А.В. Карташова, а также опубликованные в журнале “Вопросы истории” статьи протоиерея В. Цыпина, иеромонахов Никона, Иоанна (Экономцева).
“Откуда есть пошла русская земля” - так озаглавил древнейший летописец свое творение. История Древней Руси - история первого государственного образования нынешних русских, украинцев, белорусов. Стремление дореволюционных и некоторых современных украинских историков рассматривать Киевскую Русь как древнейшее государственное образование только украинского народа достаточно спорно. Нужно отдать должное научному вкладу талантливого украинского историка М.С. Грушевского в изучение истории Древней Руси, но в то же время нельзя принять как безусловную его концепцию об обособленности истории украинского народа, начиная с древнейших времен. В своем десятитомном труде “История Украины-Руси” М.С. Грушевский стремится доказать, что термин “Русь” относится к Украине, а не к Московскому государству. Московские государи, по мнению автора, присвоили этот термин для оправдания своей экспансии, захвата украинских и белорусских земель.
Схема, принятая классической российской историографией, начинающей историю России с образования Древнерусского государства и древнерусской народности, исторически оправданна и научно обоснованна. Древняя Русь была прародиной тесно связанных между собой общностью происхождения и общностью первоначальной исторической судьбы братских славянских народов - русских, украинцев, белорусов.
Историческое предание, зафиксированное в летописи, застает славянские племена на Восточно-европейской равнине, куда они переселились в VII-VIII вв. Восточные славяне заняли громадную территорию от Карпатских гор до берегов Балтики, от Западной Двины до верховьев Волги и Оки. Исторический ландшафт этой территории - огромные лесные массивы, широкая раздольная степь, пересекаемые крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было горных систем, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян был лес. Лес спасал их от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Подсечное лесное земледелие, охота, звероловство, бортничество, лесные промыслы с древнейших времен являлись основными занятиями славянских племен. Но лес таил в себе и много опасностей. Он пугал человека своими таинственными шумами, которые наводили на мысль о существовании невидимых злых духов. Лесное земледелие при суровом климате требовало тяжелого, напряженного труда. Вырубленная лесная чаща зарастала снова, и людям приходилось постоянно передвигаться на новые участки.
Другой стихией древнерусского человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения - летом на ладьях, зимой на санях. По течению рек шли славянская колонизация, освоение новых территорий. По рекам проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Главный из них - “путь из варяг в греки”. По рекам и озерам, а затем волоком добирались ладьи с товарами из Балтики до верховьев Днепра, по Днепру, преодолевая пороги, до Черного моря и Византии. На этом пути возникли первые города - Новгород, Смоленск, Киев. Другой путь - по Оке и Волге к Каспийскому морю, к государству болгар (нынешние Татария и Чувашия). Третий путь - от среднего течения Днепра к Дону и Северному Донцу, в Каспийское и Азовское моря.
Недаром русский человек любил свою реку, как говорил В.О. Ключевский, “души в ней не чаял”. По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией был Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи заняли левые притоки Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жило большое славянское племя - кривичи. На Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам несколько обособленно жили волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.
К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись бескрайние, широкие, раздольные степи. Из глубин Азии, с Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные кочевые и полукочевые народы, представлявшие постоянную угрозу. В IV-V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, затем исчезнувшие, по мнению летописца, неизвестно куда (“погибоша аки обре”). В конце VII в. на Нижней Волге и в донских степях обосновались хазары, основавшие здесь сильное государство со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю. В период расцвета Хазарского государства (каганата) их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи, а порой вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя - печенеги, постоянно беспокоившие своими набегами славянское население. Во второй половине XI в. их сменили половцы. В XIII в. русские земли постигло страшное бедствие - татаро-монгольское нашествие.
Быт и верования древних славян
Решающее влияние на жизнь, быт, хозяйственную деятельность восточнославянских племен, формирование характера народа оказали географические и климатические условия. В суровых условиях жизни и борьбы вырабатывались такие качества, как выносливость, неприхотливость, умение напряженно трудиться в страдную пору и терпеливо пережидать долгие зимние месяцы, медлительность и осторожность, привычка к постоянным передвижениям и освоению новых пространств, подозрительность и воинственность. Эти черты славянского характера подметили заезжавшие купцы и путешественники из соседних стран (арабы, византийцы). Автор летописи - христианин, напротив, склонен к тенденциозному изображению жизни славян в дохристианское время, которые, по его свидетельству, жили в лесах, как всякие звери, по-скотски “убиваху друг друга, едоху вся нечисто”. Брак у них отсутствовал, а девиц, как правило, похищали (умыкали).
Из летописных сведений, сообщений зарубежных авторов, современных археологических изысканий можно заключить, что славяне жили небольшими селениями по три-четыре двора.
В VIII-IX вв. преобладали малые семьи, состоявшие из мужа, жены (иногда и их родителей) и детей. Родственные семьи объединялись в род. Но родовые связи в указанное время уже ослаблялись и на смену им приходила соседская община (вервь - от слова “веревка”, которой измеряли землю при разделах). Во главе рода и общины стояли старейшины, которые обладали большой властью. Необходимость обороны от кочевников, развитие торговли требовали более прочной организации. Разложение родового строя, упрочение семейного быта и собственности отдельных семей вызывали неизбежные конфликты из-за владения имуществом. Возникла потребность судебного разбирательства. Появились зачатки государственности. Во главе племени становился князь, который руководил вооруженной силой (дружиной), вершил суд, за что ему платили дань, которая должна была обеспечить содержание князя и дружины. Иногда в одном племени правили несколько князей.
Верования древних славян были языческими, как и у других народов, находившихся на стадии разложения родового строя. Они поклонялись силам природы, которые довлели над человеком и были ему непонятны. Как и другие первобытные народы, славяне одушевляли и обожествляли все силы природы и, прежде всего - солнце. Бог солнца (Дажбог, Велес, Хорее) был для них добрым богом, который давал свет, тепло, покровительствовал животным. А вот Перун - бог грома и молнии - был страшен. Чтобы умилостивить Перуна, ему приносили жертвы, иногда даже человеческие. Почитали бога ветра Стрибога, поклонялись покровителю рода и дома Шуру, Рожанице, Домовому. Таковы были представления первобытного человека. Старались не разгневать Бога леса - Лешего.
Верования восточных славян еще не превратились в религию. Не было храмов и священников. Волхвы и кудесники занимались гаданиями, предсказаниями. Образы богов воплощались в деревянных идолах. Своеобразной формой отправления культа являлись народные игрища, связанные с жизнеопределяющими явлениями природы - началом и концом зимы, концом лета (время жатвы). И даже после принятия христианства многие языческие обряды сохранялись довольно долго. С разложением родового строя, упрочением государственности и единства племен стало необходимым появление новой религии, соответствующей меняющимся условиям и образу жизни.
Варяжский (норманский) вопрос
История возникновения Древнерусского государства тесно связана с так называемой норманнской теорией. В течение более 200 лет, с первых попыток создания научной истории России шли ожесточенные споры о роли варяжских князей и их дружин в образовании государства у восточных славян, о происхождении слова “Русь”. Предпринимались попытки разделить историков на норманнистов и антинорманнистов в зависимости от того, как они рассматривали роль варягов в образовании Древнерусского государства. В ходе острых дискуссии было сделано немало ценных открытий, которые способствовали научному решению проблемы.
Современная историческая наука дала ответ практически на все казавшиеся спорными вопросы. Известные ученые в России и других странах не признают эпизод о призвании варягов, изложенный в летописи, как решающий в истории древнерусской государственности. Крупнейшие дореволюционные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский придерживались примерно такой же позиции, ограничиваясь лишь изложением летописной версии. Встречающиеся до сих пор околонаучные домыслы носят, скорее всего, политический характер.
В чем суть “норманнской проблемы”? Начнем с летописных известий. Первое сообщение летописца о народах, живущих на берегах Балтийского (Варяжского) моря: “По сему же морю Варяжскому седет Варязи...”, “И то Варязи: Свей, Урмане (норвежцы), Готе, Русь, Англяне”. Таким образом, родовое понятие варягов включает ряд племен и народов скандинавского и северогерманского происхождения. Русь - одно из этих племен. Другой рассказ - о призвании варягов. Летописец повествует, что варяги уже владели Чудью и новгородскими славянами, собирали с них дань. Потом варягов изгнали, но установить внутренний мир и спокойствие среди славян не удалось. “И реша сами в соби: "Поищемъ собе князя, иже бы володель нами и судилъ по праву", "И идоша за море к варягам, к Руси"”. А дальше подробно рассказывается о том, как три брата - Рюрик, Синеус и Трувор - откликнулись на этот зов и стали княжить в Новгороде, Белозерске и Изборске (близ Пскова). Что может добавить современная наука и как она толкует летописные известия?
1. О варягах знали не только киевский летописец, но и византийцы, арабы. Им они известны под названием “варенги”. Известна и родина варягов - Скандинавия, а точнее, Норвегия. Это были купцы, отряды воинов, которые по Днепру добирались до Византии задолго до летописного рассказа.
2. Наиболее острые споры вызывало происхождение термина “Русь”. По одним версиям, “русь” - норманнское племя, или общее название варягов. Финны называют шведов “руотси”. Есть такое слово и в эстонском языке. Но византийские и арабские источники упоминают народ “русь”, проживавший в Северном Причерноморье. Сохранилось много топонимов с элементами слова “русь”.
Заслуживают внимания выводы крупнейшего филолога и историка, исследователя древнерусской летописи А.А. Шахматова, по утверждению которого одно из варяжских племен “русь” пришло к Черному морю еще до призвания варягов.
Противники норманнской теории пытались вывести название “Русь” из разных языков, даже из грузинского и древнееврейского.
3. Еще дореволюционные историки установили, что эпизод о призвании князей встречается в преданиях многих народов, и киевский летописец, очевидно, использовал известные ему эпические сказания. Вызывает сомнение дата призвания Рюрика и его братьев - 862 г. Да и о самом Рюрике нет достоверных сведений. В истории он остался полулегендарной личностью.
4. Однако первые киевские князья носили скандинавские имена: Олег (Хельги), Ольга (Хельга), Игорь (Ингвар). В византийских источниках сохранились скандинавские имена дружинников Олега, участвовавших в заключении договора с Византией. Византийский император Константин Багрянородный перечисляет названия Днепровских порогов на славянском и русском (скандинавском) языках. Сказанное свидетельствует о наличии варяжского элемента в верхушке славянского общества в период образования Древнерусского государства. Но известно также, что варяги не оказали никакого влияния на внутренние процессы развития славянских народов. Все исторические исследования подтверждают, что в VIII-IX вв. восточные славяне находились на стадии образования классового общества и государства. Варяжские князья и их дружина, которые интегрировались в славянское общество, включались в ход становления государственности у славянских племен. Но в этих сложных исторических событиях они не играли самостоятельной роли и не оказывали на них решающего влияния.
Объединение славянских племен вокруг Киева
“Олег-правитель” - так озаглавил Н.М. Карамзин одну из глав первого тома “Истории государства Российского”. Олег - первая исторически достоверная и самая крупная личность среди киевских князей. С правления Олега (879-912 гг.) начинается подлинная история Киевского государства. Его преемники продолжали укрепление единства, независимости и международного авторитета Киевской Руси. Важной исторической датой является 882 г. - поход Олега из Новгорода в Киев. Перебравшись через озеро Ильмень в верховья Днепра, Олег и его воины покорили Смоленск, затем Любеч в стране северян и подошли к Киеву. Киев не случайно стал центром Древнерусского государства. В то время он был главным городом полян. По сохранившейся легенде, основали город три брата - Кий, Щек и Хорив. Упоминания о них встречаются в разных источниках в VIII-IX вв. Есть археологические сведения о существовании здесь поселения еще в VI в. В VIII-IX вв. Киев становится главным центром торговли славянских племен. “Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стекались торговые лодки отовсюду - с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков. Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ к главным воротам русской торговли”", - писал В.О. Ключевский.
Из Киева торговые караваны отправлялись в Византию, с которой устанавливались дипломатические и торговые отношения. Киев расположен на границах со степью. Именно этим определялось его стратегическое и политическое значение как центра объединения славянских племен.
Согласно летописному рассказу, Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем приплыл к Киеву, вероломно убил княживших в Киеве варяжских дружинников Аскольда и Дира и стал княжить в Киеве. “Олег, обагренный кровию невинных князей, знаменитых храбростию, - пишет Н.М. Карамзин, - вошел как победитель в город их, и жители, устрашенные самым его злодеянием и сильным войском, признали в нем своего законного государя” 2 .
Из летописного рассказа можно заключить, что до прихода Олега Киев уже представлял собой государственное образование. О жестокости Олега негативно отзываются современные исторические публикации. Но и последующие князья-христиане не уступали Олегу в жестокости в борьбе за власть в Киеве. Слова “Се буде мати градом Русским”, приписанные летописцем Олегу, имеют большой исторический смысл.
Историческая роль Олега заключается, прежде всего, в том, что при нем Киев стал центром объединения славянских племен. Действуя силой и добровольными соглашениями, он, подчинив своей власти обширные пространства, расположенные по обе стороны великого водного пути, и объединив новгородский север и киевский юг, стал собирать дань с древлян, кривичей, северян, радимичей и других племен.
Из города местного значения Киев превратился в центр крупного государства.
Говоря современным языком, Олег проводил активную внешнюю политику. Он нанес удар по Хазарскому государству и перестал платить дань хазарам. На границе со степью он устроил укрепленные пункты, городки. Но главным его делом были походы на Византию и развитие отношений с нею. Источники свидетельствуют, что походов было несколько. Сохранилось много легенд и сказаний об этих событиях. Одновременно двигались по Днепру и Черному морю лодки с воинами, а сухопутным путем - конница. Воины Олега опустошали окрестности Константинополя и держали в страхе императора. Результатом победоносных походов явился договор 907 г. с Византией, выгодный киевскому князю. Киевские торговцы получили ряд преимуществ в торговле. Для них был устроен специальный торг в окрестностях города. Местные власти должны были обеспечить торговцам безопасность и выдавать им месячные нормы питания. Въезд в Константинополь разрешался только небольшими, не более 50 человек, группами и без оружия. Византия выплатила Олегу большую контрибуцию, по 12 гривен на каждого воина. По преданию, Олег приказал прибить в знак победы свой щит на воротах Царьграда (Константинополя).
Преемники Олега продолжили начатое им дело - упрочение Киевского государства. Из рассказов о княжении Игоря (912- 945 гг.), сына Рюрика и его жены Ольги (945-957 гг.) видно, что их главной заботой было усиление централизации непрочного еще государства. Признаком покорности и признания власти киевского князя являлась регулярная уплата дани - источника его силы и богатства. Были установлены “уставы и обреки, дани и погосты”. Каждый год ранней весной князь и его дружина, передвигаясь по системе рек, собирали дань и вершили суд (полюдьем). В других случаях подвластные племена привозили сами дань в Киев (повоз). Иногда подвластные племена оказывали сопротивление. Так, в 945 г. произошло восстание древлян, в результате которого во время сбора дани дружина Игоря была перебита, а сам князь - казнен.
После смерти Игоря его жена Ольга жестоко отомстила древлянам.
Киевский князь выступал в роли организатора торговли, что в немалой степени способствовало укреплению его власти. В районе Киева был главный сборный пункт торгового каравана, состоящего из сотен лодок, груженных воском, медом, мехами и другими товарами, а также собранной данью. Княжеская дружина охраняла караван от кочевников. Особенно опасной была переправа через Днепровские пороги (между нынешними городами Днепропетровском и Запорожьем). Князь также заботился о нормальных условиях торговли. Торговые соглашения подкреплялись военными походами. Походы Игоря на Византию в 941-945 гг. не всегда оканчивались его победами. В 945 г. был заключен мирный договор с греками. Вдова Игоря, Ольга установила дружественные отношения с Византией и даже приняла в Константинополе христианство, но, как и подобает правительнице крупной державы, держалась гордо и сватовство византийского императора отвергла.
При Святославе (957-972 гг.), сыне Ольги и Игоря, возрос международный престиж Киева. К концу второй половины Х в. процесс централизации Киевского государства был завершен. Святослав известен как воин, завоевавший Волжскую Болгарию. В основанный им город Переяславец на Дунае он пытался даже перенести столицу своего государства вопреки интересам Византии. Святослав разгромил Хазарское царство, разбил ясов и касагов (черкесы) на Северном Кавказе и укрепил восточные и южные границы Киевского княжества. На берегу Азовского моря он основал город Тмутаракань.
С именем Святослава связаны не только военные успехи. При нем обострились отношения с Византией. Разгром Хазарского государства открыл границы для набегов печенегов, которые и убили князя, застав его врасплох на пути из Византии в Киев, недалеко от Днепровских порогов.
Княжением Святослава завершается период становления Древнерусского государства. В середине Х в. оно становится крупнейшим из известных тогда государств Восточной Европы наряду с Византией и Хазарским каганатом, успешно соперничавшим с ними и неоднократно побеждавшим их в открытой борьбе. Из союза племен Русь превратилась в государство с единой центральной княжеской властью, объединившей территории, населенные славянскими племенами. Племенное деление постепенно исчезало. Складывалась единая народность. С объединением Руси и усилением военной мощи Киевского государства повышалась безопасность страны от врагов. Беспрепятственные торговые пути и выгодные торговые соглашения обеспечили экономический рост страны и усилили ее могущество.
Крещение Руси и упрочение Древнерусского государства
Принятие христианства - крупнейшее событие в истории Древней Руси. Утверждение новой религии было обусловлено исторически. Политическое и социальное развитие славянских племен, образование единого государства и рост его международного влияния входили в противоречие с языческими верованиями. Христианство стало проникать на Русь из Византии еще задолго до Владимира Святославовича. При Игоре была построена в Киеве христианская церковь Св. Ильи. Ольга приняла христианство. Христианами были многие ее дружинники. Превращение христианства в государственную религию, классовое крещение всего населения Руси произошло при Владимире Святославовиче в 988-989 гг. Существует несколько преданий о крещении Руси.
Первое. Выбор Владимиром истинной веры. По рассказу летописца, он беседовал с представителями различных монотеистических религий: византийского православия, римского католичества, мусульманской и иудейской церквей. Владимир разослал послов в разные страны, чтобы удостовериться в преимуществах той или иной веры. Но пышный обряд богослужения, нравственные нормы и философская глубина религиозного учения убедили его в преимуществах восточного христианства. Из многих религий Владимир, таким образом, выбрал лучшую и истинную веру.
Второе. Личный интерес князя, который задумал жениться на родственнице византийских императоров Анне. Но христианка не могла выйти замуж за язычника. Вокруг этого брачного контракта переплетались и другие исторические события. Так, Владимир помог византийскому императору подавить опасный мятеж. Но и после этого императоры медлили с браком. Тогда Владимир применил силу, осадил Корсунь (Херсонес), главный византийский город в Крыму, после чего императоры доставили невесту в Корсунь. Совершился обряд бракосочетания и крещения Владимира.
Рассказ этот основан на достоверных исторических событиях, которые подтверждаются византийскими источниками.
Третье. Церковная версия рассматривает крещение Владимира как следствие глубокого нравственного переворота в воззрениях и жизни киевского князя, до этого погрязшего в разврате, виновного во многих злодеяниях. По словам летописца, у Владимира было пять жен; убив своего брата Ярополка, он захватил Киевский стол и отобрал его жену-гречанку. Полоцкую княжну Рогнеду (мать Ярослава Мудрого) он взял силой, без ее согласия, убив отца Рогволода и его сыновей. Владимиру приписывают также наличие гарема, где содержалось 800 наложниц. И вот этому великому грешнику был глас божий, на него снизошло какое-то одухотворение, и он принял новую веру и нравственно переменился. Согласно этому рассказу, Владимир крестился еще до похода на Корсунь, в 987 г., в Васильеве, под Киевом.
Четвертое. Легенда об апостоле Христа Андрее Первозванном, который во время одного из своих путешествий из Византии в Балтийское море оказался на высоком холме у Днепра, на месте, где потом возник Киев. Андрей проповедовал среди местных жителей новую веру и в знак памяти поставил на этом месте деревянный крест. В XVIII в. здесь была построена церковь Андрея Первозванного по проекту архитектора Растрелли. Легенда об Андрее Первозванном получила широкое распространение в XV-XVI вв., в период упрочения московского самодержавия. В дискуссии с посланником папы римского А. Поссевиным Иван IV уверял, что “мы получили веру при начале христианской церкви, когда Андрей, брат апостола Петра, приходил в эти страны, чтобы пройти в Рим”. Таким образом, доказывалось, что российское православие древнее католичества и идет оно от самого Христа. Истинность этого рассказа опровергали крупнейшие церковные историки Е.Е. Голубинский, А. В. Карташов и др.
Существование различных версий об истории крещения Руси свидетельствует о выдающемся значении этого переломного исторического события. Принятие новой веры означало крутой поворот в жизни и воззрениях каждого человека и всего народа. Такой поворот не мог произойти сразу. Крещение людей, которое проводилось не только убеждением, но и насилием, стало лишь началом утверждения новой религии. Языческие обычаи и верования сохранялись еще длительное время и уживались с христианством.
Кратко историческое значение принятия христианства можно свести к следующему.
1. Утверждение христианской веры завершило процесс формирования древнерусской народности. Былая племенная рознь уходила в прошлое. Единство веры, языка, культуры вытесняло прошлые различия. Понятие общности народа, его прошлого, настоящего и будущего нашло отражение в летописи. Свой труд летописец озаглавил “Откуда есть пошла русская земля”. О различных славянских племенах, об их жизни и быте он говорит как о далеком прошлом. Причем понятие “русская земля” встречается во многих источниках.
2. Христианская религия являлась важнейшим фактором упрочения Киевского государства. С принятием христианства установилось централизованное церковное управление во главе с митрополитом, которого сначала присылали из Константинополя. Затем константинопольский патриарх стал назначать на эту должность местного священнослужителя. В крупные города митрополит назначал епископов (сначала их было 6, а потом - 15). Создававшиеся на местах церкви и монастыри подчинялись епископу, а епископ - митрополиту. Строго организованная церковная иерархия способствовала централизации светской власти. При Владимире Святославовиче из Византии пришел сборник церковных законов - Кормчая книга (по-гречески Номоканон), по которой совершался церковный суд. Это ускорило кодификацию гражданского права и создание в первой половине XI в. гражданского кодекса “Русской Правды”.
Установление единой веры, единого законодательства, единой власти киевского князя - таков итог развития Древнерусского государства в конце Х - начале XI вв.
3. Христианская религия придала новый статус княжеской власти. Церковь внесла убеждение в божественном происхождении и божественном предназначении светской власти. Это повысило авторитет князя, а также его ответственность. Свои действия он должен был сообразовывать с положением помазанника божьего. Митрополиты вмешивались во взаимоотношения князей, когда они принимали форму вражды и кровопролитных усобиц.
4. Крещение Руси стало поворотным этапом развития культуры. Болгарские монахи Кирилл и Мефодий разработали славянский алфавит (кириллица), начали перевод церковных книг на славянский язык. Стали развиваться книжное просвещение, литература, появились исторические повествования (летопись и др.). Переписка книг стала на Руси, как и в других христианских странах, важнейшим делом монастырей. Монастыри становились центрами книжности и просвещения. Строительство церквей и монастырей способствовало развитию архитектуры, строительного искусства, живописи.
Говоря в общем виде о роли христианства в развитии древнерусской культуры, необходимо иметь в виду некоторые особенности. Христианство пришло на Русь из Византии. Это обусловило упрочение культурных связей с Византией и ее влияние. Но внешнее влияние нельзя преувеличивать. Опираясь на достигнутый уровень развития культуры Византии, в Древней Руси развивались самобытная литература, искусство, архитектура. Внедрение славянской письменности и славянского языка в церковный обиход имело двоякое значение. С одной стороны, религия и культура в целом стали доступны широким массам. Но, с другой стороны, это привело к отрыву от греческого языка, от созданной на этом языке древнегреческой литературы, философии, истории.
5. Церковь оказывала влияние на развитие социальных отношений. Утвердившийся идеологический стереотип о том, что принятие христианства способствовало усилению эксплуатации и упрочению власти феодалов, исторически неверен. Христианская мораль, не признающая неравенство между людьми, осуждала рабство (на Руси - холопство). Церковь осуждала грубое отношение к холопам, убийство холопа. Холопы, становясь церковными людьми, получали свободу. Круг церковных людей был довольно широк. К нему относились все, кто находился под покровительством церкви, в том числе и крестьяне, обрабатывавшие церковные земли. По сравнению с холопами князя они были относительно свободны.
6. С крещением Руси в жизни людей утверждались морально-этические нормы христианской религии. Церковь провозглашала благотворительность и милосердие среди верующих, заботу о нищих и беззащитных. При монастырях устраивались приюты для бездомных и престарелых (богадельни), оказывалась помощь больным. Церковь брала под свою защиту вдов и сирот, если они оказывались без посторонней помощи. Христианская мораль и вмешательство церкви серьезно влияли на семейные отношения - заключение брака, неодобрение развода, запрет многоженства, взаимоотношения супругов и всех членов семьи. Под влиянием христианства постепенно была отменена кровная месть, смягчены жестокие нравы, присущие язычеству.
Известен рассказ, как, став христианином, Владимир отказался казнить разбойников, считая для себя грехом пролитие крови, пусть даже матерых преступников.
Неверно было бы преувеличивать морально-этическое воздействие христианской религии. Жестокость князей в междоусобицах среди наследников и потомков Владимира не уменьшилась. Монастыри превращались в крупных землевладельцев и эксплуатировали крестьян так же, как и светские феодалы. Служители церкви не всегда были примером чистоты поведения и высокой морали. Но, несмотря на это, принятие христианства стало крупнейшим поворотом в жизни всего древнерусского общества и каждого человека.
Ярослав Мудрый. Расцвет Киевского государства
Время княжения Ярослава Мудрого - 1019-1054 гг. Владимир Святославович умер в 1015 г. Промежуточные четыре года ознаменованы ожесточенной, кровопролитной борьбой за Киевский стол между сыновьями Владимира.
После смерти Владимира Святославовича Киев оказался в руках его старшего и нелюбимого сына Святополка. Подослав убийц, он уничтожает главного соперника, своего младшего брата Бориса, а вслед за ним - Глеба и третьего брата - Святослава. Ярослав в это время княжил в Новгороде. Отношения его с отцом были натянутыми и чуть ли не враждебными. Узнав о смерти отца, он собирает дружину из новгородцев и варягов и идет на Киев против Святополка. Начинается четырехлетняя кровавая война с участием иноземных наемников. На стороне Святополка сражаются отряды его тестя - польского короля Болеслава. Борьба идет с переменным успехом и крайней ожесточенностью. О последней битве летописец говорит, что сеча была такая злая, каковых еще не было на Руси, трижды сходились воины и кровь лилась ручьями. Побежденный Свято полк бежал и погиб при неизвестных обстоятельствах.
Ярослав утвердился в Киеве. Но предстояла еще борьба с младшим братом Мстиславом, сидевшим в Тмутаракани, самом отдаленном княжестве на полуострове Тамань. Воинственный соперник Ярослава двинулся на Киев добывать себе волости. Новая усобица закончилась разделом Киевского княжества. Только после смерти бездетного Мстислава в 1035 г. Ярослав стал единоличным правителем огромного государства от Балтийского моря до Азии. Это был период наивысшего расцвета древнерусского государства. Победив своих соперников, Ярослав стремился всеми силами, разными способами укрепить единство государства. Большое значение имело завершение христианизации населения. При Владимире Святославовиче христианская религия распространилась в основных городах по течению Днепра и его притоков. В отдаленных местах, в стране вятичей, в Залесье и на севере еще господствовало язычество. Уговорами и силой Ярослав добился утверждения христианства. Было завершено создание церковной иерархической организации. В 1037 г. константинопольский патриарх образовал Киевскую митрополию, назначив митрополитом грека, но вскоре на этот пост стал назначаться местный священнослужитель. Таким образом, Киев стал церковным центром. В Киеве для митрополита был построен величественный Софийский собор, который по архитектуре и убранству мало уступал одноименному храму в Константинополе. Были основаны первые монастыри, в том числе Киево-Печерская лавра. Таким образом, церковь при Ярославе стала крупнейшей опорой княжеской власти.
Ярослава называли также хоромцем (строителем). Он построил княжеский терем, окружил Киев стеной со знаменитыми Золотыми воротами. Стольный Киев-град стал одним из красивейших городов Европы, крупнейшим центром торговли и ремесла. Росло его население, богатство и слава Киева распространялись далеко за пределами Руси.
Ко времени правления Ярослава Мудрого относится начало летописания. По мнению известного исследователя А.А. Шахматова, первая летопись была создана в 1037 г. На ее основе монах Киево-Печерского монастыря Нестор в конце XI в. создал “Повесть временных лет”. Летопись была призвана исторически обосновать единство Руси и объединяющую роль княжеской власти. Такое же значение имело начало создания первого письменного свода законов “Русской Правды” с добавлением позднейших княжеских законодательных постановлений. Обычное право, древнейшие предания, которые могли быть разными у различных племен, заменялись единым письменным законом. Княжеская власть выступала как высший судебный арбитр, гарант законности и правопорядка. Штрафы и судебные доходы пополняли княжескую казну.
Ярослав Мудрый многое сделал для распространения просвещения. По преданию, он был книжником, любил читать сам и стремился приобщить к чтению других. Из Византии в Киев были приглашены переводчики древних рукописей, главным образом церковных. Из переписанных монахами книг в Софийском соборе была создана своеобразная библиотека (первая библиотека на Руси), где все желающие могли получить манускрипты для чтения. При монастырях стали создаваться школы. Сам князь отобрал в Новгороде 300 юношей для обучения. Это же было сделано и в Киеве.
Внешнюю политику Ярослава можно признать удачной. Он совершил в 1030 г. поход на финское племя чудь и построил там город Юрьев (ныне эстонский город Дерпт). В 1036 г. он нанес под Киевом столь сокрушительное поражение печенегам, что они больше не появлялись в пределах Киевского государства. На границе со степью была создана система укреплений и городов. Ярослав вел трехлетнюю изнурительную войну с Византией. Но хотя на полях сражений не было решительных побед, а княжеское войско даже терпело поражения, заключенный в 1043 г. мир был выгоден для Киева. Византия подтвердила установленные ранее привилегии в торговле, отпустила пленных.
При Ярославе Киевская Русь установила со многими европейскими государствами контакты, закрепленные брачными союзами. Сам Ярослав был женат на дочери шведского короля, три его дочери вышли замуж за французского, норвежского и венгерского королей, а внучка - за германского императора.
Даже столь краткий обзор событий первой половины XI в. свидетельствует, что при Ярославе Древнерусское государство достигло высшей точки своего расцвета. Действительно мудрый, выдающийся во всех отношениях государственный деятель, Ярослав не случайно вошел в историю как Ярослав Мудрый.
До середины XI в. развитие Древней Руси проходило по восходящей линии: от объединения разрозненных славянских племен вокруг Киева до христианизации Руси и образования на востоке Европы могущественного государства. После смерти Ярослава Мудрого начинаются ослабление и распад Киевского государства. Господствовавшая до сих пор центростремительная тенденция развития сменяется тенденцией центробежной, усиливается обособление отдельных земель от Киева, происходит ослабление центральной власти, появляются новые политические образования, которые соперничают с Киевом.
В чем причины этого поворота истории Древней Руси? Действовали, несомненно, объективные факторы. Развивались земледелие, ремесло и торговля, росло экономическое значение отдельных регионов Киевского государства. Киев перестал быть центром, откуда направлялись торговые караваны в Византию. Путь из “варяг в греки” терял свое значение. С ростом значения земледелия дружинники-воины превращались в бояр-землевладельцев, занимавшихся своим хозяйством. Местные вотчинные интересы преобладали над общегосударственными интересами. Экономическое усиление окраин делало их независимыми от Киева.
Разрушительное действие на Киевскую Русь оказали набеги кочевников. В 60-е годы XI в. появился новый опасный противник - половцы. Не менее тяжелыми для населения являлись княжеские усобицы, постоянные внутренние военные столкновения, разорявшие население. Большинство крестьян и городских жителей покидали обжитые места и уходили подальше, в более безопасные места. Один путь был на юг, к Днестру, Западному и Южному Бугу, к предгорьям Карпат, другой - на восток, за реку Оку, к верховьям и среднему течению Волги, в так называемое Залесье. Этот край был редко населен финскими племенами. За лесами было безопасно. Обширные пространства и сравнительно плодородная почва благоприятствовали развитию земледелия.
Распаду Киевской Руси в значительной мере способствовал порядок престолонаследия, установленный Ярославом Мудрым. Главная идея заключалась в том, что Киевская земля - вотчина всего рода, общее владение всех его сыновей и внуков. Но главенствует старший по возрасту, который сидит в Киеве и которому остальные князья должны подчиняться как старшему, слушаться “как отца своего”. По завещанию Ярослава каждый из его сыновей получил удел. Старший сын Изяслав стал великим князем киевским и получил Новгород. Остальные сыновья получили города в зависимости от старшинства. По замыслу Ярослава в случае смерти киевского князя место занимает следующий по старшинству брат. Происходит соответствующее передвижение уделов: черниговский князь переходит в Киев, переяславский - в Чернигов и т.д.
Но такой порядок таил в себе разрушительные силы, которые проявились вскоре после смерти Ярослава Мудрого. Младшие сыновья не могли надеяться получить Киевский стол обычным путем. А среди внуков Ярослава уже трудно было определить старшинство. Появились князья-изгои, лишенные владений. Разросшееся Ярославово племя признавало только принцип силы. Сила, военное противоборство стали главным способом добычи удела и великого княжения. Междоусобная борьба приняла всеобщий характер. За 170 лет до татарского нашествия летописи отмечают более 90 усобиц. Иногда борьба длилась по несколько лет. Победившие князья не щадили своего противника, расправлялись с его семьей и дружиной, разоряли его селения, грабили крестьян и горожан. Для борьбы друг с другом нанимали половецкие отряды, которые были особенно жестоки по отношению к местному населению.
Владимир Мономах
В этом хаосе взаимной борьбы и безликости возвышается фигура Владимира Мономаха, выдающегося государственного деятеля начала XII в. Он был внуком Ярослава Мудрого и византийского императора Константина. Мономах правил в Киеве с 1113 по 1125 г. Но задолго до этого он прославился своим мужеством, честностью, борьбой против врагов Руси, и прежде всего против половцев. Он совершил 13 походов против степняков и всякий раз заключал с ними мир.
После смерти своего отца Всеволода, третьего сына Ярослава, Владимир Мономах отказался принять Киевский стол, уступив его Святославу Изяславовичу, которому по установленному Ярославом Мудрым праву принадлежало старшинство. Владимир Всеволодович постоянно стремился к прекращению усобиц и изыскивал всяческие средства для этого. Так, для водворения мира он собрал в 1097 г. съезд князей в Любече. “Зачем губим русскую землю, поднимая сами на себя вражду? - говорили князья. - А половцы на землю нашу несут рознь и рады, что между нами идут усобицы”. Рассуждая здраво, князья решили жить мирно, чтобы каждый владел своей вотчиной. На этом целовали крест. Но не успели разъехаться с Любечского съезда, как произошла очередная кровавая драма. По дороге домой Давид Игоревич заманил теребовльского князя Василька в Киев и ослепил его. На следующем съезде князья пытались наказать отступника, лишить его удела. Но остановить усобицы так и не удалось. Сам Владимир Мономах принимал участие в междоусобной борьбе: к примеру, организовал поход на Минск и жестоко расправился с местным населением.
Киевским князем Владимир Мономах стал после восстания 1113г. Жители Киева пригласили его для восстановления порядка. Гнев населения был направлен против ростовщиков и торговцев. Владимир Мономах установил более умеренный ростовщический процент, внес ряд изменений и дополнений в “Русскую Правду”. Сохраненные летописцем “Поучение” Владимира Мономаха своим детям можно рассматривать как кодекс морали того времени.
Обладая твердой волей, энергией и мужеством, недюжинными способностями государственного деятеля и полководца, Владимир Мономах восстановил единство Древнерусского государства в границах, сложившихся в начале XI в. Твердой рукой и дипломатическими средствами он временно прекратил усобицы. Были установлены законность и порядок во всей внутренней жизни. Во время княжения Владимира Мономаха были построены новые дороги из Киева в Северо-восточную Русь. Начались интенсивное заселение и хозяйственное освоение этого громадного края, на территории которого образовалось Владимиро-Суздательское княжество, а впоследствии - Московское государство. В ряде сражений Владимир Мономах разгромил половецких ханов и приостановил вторжение половцев в пределы своих владений. С возросшей мощью Киевского государства вынуждены были считаться ближайшие соседи. Были установлены равноправные отношения с Польшей, Венгрией, Чехией, Византией.
Но Владимир Мономах только временно восстановил могущество и приостановил распад Древнерусского государства. Полностью преодолеть сепаратизм местных князей и центробежные тенденции он был не в состоянии.
После смерти Владимира Мономаха усобицы разгорелись с новой силой. Ожесточенная борьба проходила между потомками Владимира (Мономаховичами) и потомками черниговского князя Олега Святославича (Ольговичами), а также внутри этих кланов: между старшими и младшими Мономаховичами, старшими и младшими Ольговичами.
Распад Киевского государства, княжеские усобицы ослабляли сопротивление русских земель внешним силам и в конце концов стали главной причиной поражения в борьбе с татаро-монголами. Наряду с этим необходимо отметить и другую, параллельную тенденцию - развитие культуры, самосознания народа, экономический и политический рост новых центров - Новгородской земли, Северо-восточной и Юго-Западной Руси.
